面對滿滿一抽屜的幾十封市民來信，市人大代表曹兆麟感覺很心疼，那寫信的多是住在老樓房裏的老年人，因為沒有電梯，他們中的一些人已經長遠沒出過家門了。

　　因為心疼，曹兆麟更要把一件不容易的事堅持下去──為老房子加裝電梯，市人大代表曹兆麟連續2年提交4份書面意見，並準備在今年大會上提交第5份第6份書面意見。破解“電梯難題”的路徑，就這樣在一次次“觀點碰撞”中一年年清晰起來。

　　代表約見　求解難題

　　沒有電梯的多層老公房，能否加裝電梯？2010年初的市人代會上，曹兆麟就此向市十三屆人大三次會議提交書面意見。在3個月的法定辦理期限內，職能部門對書面意見的答覆為“留作參考”；對此，曹兆麟代表認為值得商榷。

　　(下轉A2版) (上接第1版)

　　2010年9月，她通過市人大常委會人事代表工作委員會提出依據《代表法》“約見”職能部門負責人，市住房保障管理局局長劉海生接受了代表約見。

　　“這樣有助於信息互補，換位思考，推進問題解決。”曹兆麟説，“約見”後，她就加裝電梯提出第2份書面意見，很快收到職能部門的答覆：“正在解決”──本市將在一些小區試點加裝，同時政府相關部門將就此制定指導性意見。

　　12戶試點 差一口氣

　　2011年元月市十三屆人大四次會議期間，曹兆麟提交第3份書面意見，就加裝電梯指導性意見的具體內容提出設想。

　　2011年7月，這份由房地、規劃、財政、質監等部門共同制定的指導性意見終於出臺並試行。本市一個小區參與試點，一幢樓的12戶居民原本都同意加裝電梯，但最後卻差了一口氣，居民聯名寫信請曹兆麟代表想辦法。

　　原來，加裝電梯需要50萬元，居民能夠自籌30萬元，還差20萬元。曹兆麟説，破解“電梯難題”，不能不設計資金籌集渠道，針對這個“試點發現”她向市人大常委會提交了第4份書面意見。

　　換個角度 精算補貼

　　房子都已有居民買下，公共財政可否用於改善私房？有人説不行。但換個角度想想，那些居民大多是老年人、困難群體；救濟困難群體，改善他們的生活，卻是公共財政的主要職責。何況，對那些符合規劃條件可以加裝電梯的老房子是分步實施的，“假如全市每年加裝200部，每部50萬元，由業主和政府分擔，市、區兩級財政每年要支付幾千萬。”曹兆麟説，財政補貼是一大瓶頸，要轉換思路，也要精細測算，這第5份書面意見就探討“財政補貼”。

　　自治協商 2／3原則

　　樓層有高低，居民對有沒有電梯的感受肯定不一樣。當居民面對老房無電梯之類的“不方便”時，能不能推動社區自治來解決？“依照《物權法》，對加裝電梯一類的物權處置，有2/3多數通過即可，不必100%居民同意。”曹兆麟説，12戶居民的試點表明，對於是否加裝電梯、日後如何維護等利益問題，居民都可以自治協商得出結果。因此，目前試行的指導性意見，有必要重視“2/3原則”。她的第6份書面意見關注的，是政府如何通過制度設計提供服務，引導社區自治解決難題。

　　“電梯難題，其實是社會管理新課題。解決這個難題，提升的不僅是居民生活質量，這當中一定會有不少來自社區的創意和創新。”曹兆麟説，這正是她3年來堅持不懈的動力所在。