吳菊萍用雙臂抱起了從十樓墜下的小女孩妞妞，被網友稱為“最美媽媽”。事後，其所在的公司獎了她20萬元，但她並沒有像很多英雄人物一樣把獎金捐出去。有網友因此而對其提出質疑。對此，吳菊萍説：“我父母身體不好，農村裏也沒有醫療保險，這些錢，我想用來贍養老人、撫育孩子，如果還有多的，就拿來還房子的貸款。我就是想為家裏人提供好一點的生活。我覺得這個想法比較像個正常人的想法。”

　　按照吳菊萍的説法，其所在的公司獎勵她的這筆錢，是作為“突出貢獻獎”，公司裏的很多人都拿到過，也從來沒有人問過這筆錢會怎麼用。其實，既使這筆錢不是很多人都拿到過的“突出貢獻獎”，或者這筆錢是由政府有關部門或見義勇為基金會等獎勵，只要這筆錢是明確獎給其本人的，這筆錢的所有權就已經轉移到了她的手中，她對這筆錢就擁有了完全的支配權。

　　對於自己所有的財産，是捐給別人還是留給自己使用，都屬於個人選擇自由的範疇——如果她把這筆錢全部或部分捐給別人，那是一件道德高尚的事，但如果她一分錢不捐，也不是件道德敗壞的事，而是她的自由選擇，與道德無關。這就像普通人中，有熱衷慈善經常捐款的好人，這樣的人自然值得尊敬，但也有一輩子從未給任何人捐過款的人，這樣的人同樣不是壞人——否則，道德高尚與否豈不是成了一件與金錢有關的事情?

　　讓有所付出的人得到回報，讓好人得到實實在在的回報，讓英雄在某個時刻表現出英勇，而在其他的時刻回歸一個普通人，回歸一個真實的人的角色，讚揚但不苛求他們，我們的社會才有可能涌現出更多的英雄。

　　春秋時期，魯國曾經有一項規定：有人在別的國家看到魯國人淪為奴隸的，如果花錢將其贖回魯國，這筆錢可以到官府“報銷”。子貢是孔子弟子中善於經商的，很富有。他贖回淪為奴隸的魯國人後，覺得自己做好事不應該求回報，於是拒絕去官府“報銷”。別人知道了，也紛紛讚揚子貢是個大好人。但孔子聽説後卻很憂慮，他説：“子貢開了個不好的頭啊!如果這種自掏腰包贖人的行為受到稱讚，以後就沒有人願意把淪為奴隸的魯國人贖回來了。”孔子是對的，因為，主動贖人本身就是值得稱讚的善行，回來之後“報銷”贖人款對其善行沒有任何損害，但如果為了得個更好的名聲而自掏腰包，就會讓很多人知難而退，最終導致沒人再做好事。

　　對英雄人物的讚揚，目的是為了激發更多的人在關鍵時刻表現出英雄行為，但是，如果這種讚揚成為一種負擔，使其不得不為了維護自己“形象”而持續地犧牲掉更多的個人時間、金錢，甚至不得不有意無意地“裝”，那麼，這種一負擔就會對激發更多人的善行、義行産生消極影響，甚至産生抑製作用。

　　正如吳菊萍所希望的那樣，讓英雄回歸一個“平常人”、“正常人”，我們的社會才有望在關鍵時刻出現更多的不平常的人，英雄的人。