頻繁高發的校車事故引起了國務院的高度關注。去年12月27日，工信部發佈公告，公開徵求“新校車標準”的意見。徵求意見稿的截止時間為2012年1月8日。“新校車標準”在客車行業引起普遍爭議，一些主流的客車廠家認為，“新校車標準由宇通相關人員執筆，以主要做中大客車的‘宇通標準’作為行業標準，將中小型的客車企業全部排除在外。”加上“新校車標準”完全參照美國等發達國家的標準，很可能最終導致有了標準而校車問題仍無法解決。 (1月8日《錢江晚報》)

　　這是一場熱烈卻讓人感到有些黯然的爭論，關於校車新標準的熱議，似乎正在衍化為一場臉紅脖子粗的利益之爭。這邊，來自宇通的代表認為，應採用美國式的長鼻子校車，這樣的校車在發生碰撞時安全性更高；那邊，一汽、二汽、金龍、五菱、福田等汽車企業的代表看來，拿美國的標準到中國來使用，明顯脫離實際，不僅要增加20%-30%的成本，而且大多數生産中小客車的生産廠家將被排除在外。“將中小型的客車企業全部排除在外”居然成為反對美國式校車標準的理由，不能不讓人錯愕而不安。

　　是否採取美國式校車標準，其實是一個偽問題。討論校車的標準只有一個：安全。不管是美國標準還是德國標準，不管是宇通標準還是小客車企業標準，都必須滿足校車成為“學生安全的流動校舍”(溫總理語)這一最樸素、最直白的標準，如果不安全，一切皆是虛妄之談。

　　生産校車，攸關孩子安全，不能排排坐、分果果，你好我好大家好，不能只要是車企，就得擁有生産校車的權利。如此一來，校車安全何以保障？

　　平心而論，校車市場是一個巨大的利益蛋糕——— 據業內人士估算：如果在全國範圍內的學前和義務教育階段購買校車，政府需要投入3000億元的預算，且一年的運行、維護費用為1500億元。除了這4500億元，校車推廣將帶動至少400億元的産業鏈，包括創造就業崗位和消費。面對這四五千億元的碩大蛋糕，任何一家車企都會心動不已，由此展開激烈的利益之爭，自是難免。

　　校車標準之爭不是壞事，利益之爭也不可怕。在當下的語境中，車企不是慈善家，是在商言商的利益主體，它們有權利爭利益、表達自己的立場、發表不同的意見，這一點確實無可厚非。但是，決策部門應該明辨是非，杜絕車企見利忘義的行為。最重要的是，校車安全之爭不能由少數車企説了算，不能內部拍板，由幾個業內人士做主，而應該廣泛聽取專家和公眾的意見，集思廣益，充分討論，才能制定出深孚民意的校車標準。

　　公安部2009年發佈的數據顯示，我國每年有超過1.8萬名14歲以下兒童死於道路交通事故，兒童因交通事故的死亡率是歐洲的2.5倍、美國的2.6倍。教育部新聞發言人表示，交通事故已成為我國中小學生安全事故意外死亡的最主要“殺手”。孩子等不起，也傷不起，但願車企與決策部門都能以公共利益為重，把孩子的生命安全放在首位，儘快推出安全可靠的校車標準，讓孩子儘快坐上安全可靠的校車。