吳江

　　1月2日，清華大學建築學院副院長尹稚在微博上稱清華大學校長顧秉林涉嫌貪污受賄，質疑他與一個叫“波士頓設計院”的機構有不正當合作關係。尹稚還表示已寫好辭職報告。1月3日，尹稚發微博否認了之前的言論，稱“舉報”校長不過是酒後胡言並向校長致歉。(《哈爾濱日報》1月4日)

　　“酒後胡言”，當然不必就信以為真。現實中，因為喝醉了酒而導致神志不清，如此狀態下説出來的話，自然置信度不高，假如非要對人家的酒後胡言太過當真，多半也只能是自討沒趣。如此看來，清華大學建築學院副院長微博指責校長涉嫌貪污受賄，甚至還把這事兒説得有鼻子有眼，有前因有後果，但既然連當事人都出面澄清是“酒後胡言”，要説也不必糾纏不休，更不必非要當事人交代清楚酒後何出此言。

　　誠然，“盛怒發微博=在信息高速公路上酒駕”，想出這樣的比喻的確堪稱有才。信息高速公路上的“酒駕”，固然不至於鬧出人命來，但微博發言經媒體放大所産生的殺傷力，其實已不乏先例。既然微博正在成為隨時可能扇動輿論的蝴蝶翅膀，盛怒發微博的後果，其嚴重程度以及風險恐怕還真不啻于公路上“酒駕”。既然當事副院長已經吸取了朋友們“可以不戒酒，可以不戒微博，但一定戒酒駕”的規勸，盛怒發微博所惹出的關注和麻煩，當事副院長看來應該不會再犯類似的低級錯誤。

　　不過，酒後當然可能胡言，但中國也有句老話叫做“酒後吐真言”。言下之意，很多時候，要想聽到真話，還真是得來點小酒助興。而現實中，之所以人們很多時候會覺得酒桌上好辦事，恐怕並非大家酒後糊裏糊塗把事兒給辦了，而恰恰是緣于酒後更容易套出真話，顯出真性情。至於清醒的時候不敢説真話，非要憋到酒後才敢一吐真言的，相信不少人也曾感同身受。如此看來，“舉報”校長即便真是“醉話”，但究竟是“胡話”還是“真言”？恐怕還不能因醉廢言。

　　不僅如此，從“盛怒發微博=在信息高速公路上酒駕”來看，所謂酒後胡言，看來並非真的酩酊大醉，而不過是“盛怒”。畢竟，真要酩酊大醉，還能打開電腦，登錄微博賬號，並且寫出如此有鼻子有眼的舉報來，其實需要保持相當的清醒。

　　基於上述視點，副院長“醉話”舉報校長，的確可能是酒後胡言，也的確可能讓無辜的校長很受傷。但我更相信副院長的“醉話”並非空穴來風，即便這話可能並非事實，而且充滿了誤會與誤解。或許，只有當現實中人們能夠有更多吐真言的場合和機會，誤會和誤解才能及早澄清，真相也才會更清晰，也才不會出現“醉話”傷人。從這個意義上説，好容易有個讓人們展現一下真性情的網絡和微博，對於盛怒發微博這一“信息高速公路上的酒駕”，倒是不妨多謝寬容，少些忌諱。(四川新聞網太陽鳥時評)