2011年12月13日，長沙市中級人民法院對湖南省司法廳原副廳長、湖南省監獄管理局原局長劉萬清受賄案一審宣判：犯受賄罪、鉅額財産來源不明罪等，數罪並罰判處無期徒刑，並處沒收個人全部財産。在劉萬清身後，牽出了130多名監獄幹部，後者都是曾經向其行賄的人，分佈在監獄管理局下轄省直18所監獄和1所未成年犯管教所、1所醫院和1個物資供應中心。（ 人民網 1月5日）

　　“從管理監獄的幹部變成了被監獄管理的罪犯”，這種貓鼠易位的現象，並不是什麼秘密。2010年，浙江省監獄管理局原局長田豐，因受賄被判7年。2006年，四川省監獄管理局原局長李文華，因受賄63萬餘元被判刑12年；把時間前推至更早的2001年8月13日，原海南省司法廳副廳長兼省監獄管理局局長戚火貴在這一天，因受賄等罪名被執行死刑。

　　這些個案所反映出來的絕不僅僅是“監獄局長易腐敗”，也不僅僅是“刑罰執行易腐敗”。其實只要我們再細細扒開，不難發現，“監獄管理局長頻落馬”的實質仍然是權力腐敗。

　　監獄管理局局長的權力之手為何既能伸向刑罰執行，又能伸向人事與基建？這就是“一把手負責制”的異化──一把手既抓業務，又抓財務；既搞人事，又搞樓市（基建）。在這樣的權力架構上，單位內設的監察部門也就失去了效用──監察不也歸局長的領導嗎？

　　有人要説，刑罰執行上還有檢察和法院兩關呢！是的，但刑罰執行腐敗通常也不是單一環節的腐敗──《時代週報》的報道就援引了某監獄內部人士披露的內幕：罪犯與家屬只要向監獄警察行賄，從呈報、審批到裁定，各個環節都會有人照應，這條利益鏈甚至沿著減刑、假釋、保外就醫的辦理程序，一直延伸到這些程序的終端──法官。若是要“操作”保外就醫，這個利益鏈條上還要加上醫生。

　　獄警也好、醫生也好，檢察官、法官也好，這些都是社會的精英階層。之所以選擇腐敗，並不是因為他們不懂法，而是因為他們相信腐敗實則是“鋌而不走險”。

　　如劉萬清的落馬，根本不是因為他刑罰腐敗而被追查。據報道，這是因為湖南省監獄管理局與華森公司合作開發的“萬明佳園”商品房項目出現了價格糾紛，後者被民事起訴後於2008年8月憤而舉報劉收受100萬元賄賂，才導致了劉東窗事發。原海南省監獄管理局局長戚火貴案，也是因為他收了錢又不辦事，壞了“行規”被行賄人舉報。這説明，我們還缺乏發現刑罰執行腐敗的正常渠道。

　　刑罰執行腐敗發現難，也是有其內在原因。一是因為監獄比較神秘，信息不暢導致外部監督不能；二是公眾對個案的關注往往止于法院判決，對後續的監管則缺乏持續關注的興趣；三是有能力進行刑罰執法腐敗的，非富即貴，他們的案件往往沒有直接受害人（自然人），“提錢出獄”後只要低調行事，就不會引起太大關注。但監獄腐敗的危害又是實實在在的。若監管者都腐敗了，對犯人的教育改造還有何説服力？

　　讓陽光照進監獄，才能驅除刑罰腐敗的黑暗。我們不能總盼著小偷偷出貪官，二奶鬥出貪官，內訌抖出貪官。亡羊補牢的對象，還在於對絕對權力的約束。監獄管理局局長頻落馬，還得用限權來扶監獄管理局局長上馬。（王琳）