2011年12月24日,北大校長周其鳳在長沙市一中舉行演講。演講中多次讚頌北大是中國最好的大學,以至於很多學生或者老師都覺得周校長此行就是攬生源的。周其鳳稱美國的教育一塌糊塗,每一任總統都不懂尊重人,總把自己意願強加於別人。他認為中國的教育很成功,理由是中國經濟多年來都在飛速發展。(2011年12月25日《瀟湘晨報》)

　　不可否認,北大是中國內地名校,中國經濟近年來確實發展很快,包括北大在內的高校確實培養了不少人才。但是,周其鳳校長據此認為,北大是中國最好的大學,批評美國的教育一塌糊塗,不説是自吹自擂、夜郎自大,至少是“王婆賣瓜”,缺乏説服力。

　　去年6月,周校長在北京大學企業傢俱樂部成立儀式上表示,在1999年至2010年之間,北大校友中誕生了79位億萬富豪,連續三年高居內地高校首位。北大培養出大批富豪,成績確實不可輕看。但是,換個角度看,出富豪最多只是證明北大辦學成果的一個方面,決不是評價大學好壞的唯一依據。有論者曾尖銳質疑,中國不缺富豪,而缺大師,北大的辦學成果為何不是培養79位大師,79位大慈善家呢?作為“中國最好大學”的北大,不著眼于培養大師,不著眼于把大學精神發揚光大,一味把北大走出去的富豪作為炫耀的資本,讓人感覺北大就是在宣揚拜金主義。何況,這79名億萬富豪的成功,並非全是北大的功勞。他們中有人在其他高校學習過,也有人有過留學經歷。他們的成功更與他們的個人努力與時代機遇息息相關,北大怎能把“創富”成果都歸入自己的門下呢?

　　至於周校長批評“美國教育一塌糊塗”,本身也是“一塌糊塗”。美國總統不尊重人,把自己的意願強加於別人,這種不講道理的霸氣確實不受人待見。與我們的傳統儒家文化格格不入。但是,美國總統的霸氣與美國的歷史背景、社會制度有關,並非都是美國教育的錯。而且,值得追問的是,“一塌糊塗”的美國教育為何造就那麼多諾貝爾獎獲得者?為何吸引那麼多中國學生?北大在世界大學排行榜上為何落在美國大學的後面?其實,美國教育“一塌糊塗”也好,北大“最好”也罷,關鍵要得到社會與學術界的認可,北大校長説了不算。

　　其實,不僅哈佛、耶魯、麻省等美國大學把北大甩在後面,就是在中國,許多高考狀元也放棄北大、清華,奔香港大學而去。坊間就有“港大將北大、清華歸為二流大學”的議論。再加上北大帶有濃郁地域色彩的招生制度與連年擴招政策,讓大學生源質量、教育質量受到質疑。與美國大學與香港大學相比,北大等內地大學教育模式、管理理念顯得滯後。　　　　清華大學老校長梅貽琦曾經説過,“大學之謂,非大樓也,乃大師也”。但是,毋庸諱言,近年來,包括北大在內的中國大學房子越蓋越豪華,但是普遍有精神失落的傾向:大師難出、學術腐敗、競爭缺失、官僚主義、拜金主義,這些都制約了大學的發展與變革。

　　在激烈的市場競爭中,任何大學都會有壓力,誰也不能輕易説自己“天下第一”。北大與其躺在功勞簿上沾沾自喜,還不如把美國教育的挑戰當做前進的動力,虛心向人家學習,在激烈的教育競爭中多掌握一點自救的本領。