七旬舞蹈家崔美善老人因救助流浪貓而遭鄰居文老先生一家起訴。鄰里之間展開的貓舍之爭近日終於有了一審判決。記者上午獲悉，朝陽法院經審理認為，現有證據尚無法認定崔美善的行為已經超出合理界限，因此判決駁回了文家的訴訟請求。法院判決表示，此案凸顯公民個人對動物保護的理解存在一定差異，並對鄰里關係進行了規勸：各方都應該給予對方更多的理解與包容。

　　法院:不能認定構成妨礙

　　崔美善老人收留流浪貓的封閉貓舍，位於朝陽區北四條社區1號樓居民宋先生家的陽台下方，原告文老先生一家位於宋先生家斜上方的二樓。因擔心貓舍衛生，厭惡貓咪的氣味和叫聲，自2008年開始，文家就為了這個貓舍不斷上訪。街道、信訪辦做了大量協調工作。

　　判決稱，在此期間，崔美善陸續開始對收養的流浪貓採取絕育、免疫等措施。

　　記者了解到，案件審理期間，法官曾親自到貓舍進行現場查看。該社區的31位居民更聯名簽署了《我們眼見的事實》，以證明貓舍並不影響居民正常生活。

　　法院判決表示，崔美善自發收養流浪貓的行為係出於善意，並非個人私利。但其作為流浪貓的直接控制人，依法應負有管理義務，即應通過自己的行為控制潛在危險性的擴散，保證他人的權益不受侵害。

　　朝陽法院經審理認為，結合原、被告雙方提交的證據，尚無法認定崔美善的行為已經超出合理界限、對和睦鄰里關係構成妨礙。此外，違章建築的認定、拆除屬於相關行政部門主管職權範圍，不屬於民事案件中所能解決的問題。

　　判決一方面駁回了文家的訴請，但同時對崔美善一方也提出了要求。法院表示，崔美善也應盡可能採取措施，保證人與貓的和諧共處。若現有收養情況發生改變，以致給文家造成確實的侵害，文家仍有權繼續向崔美善主張權利。

　　雙方:到底誰被袒護了

　　對於這份判決，崔美善的心裏可謂是“五味雜陳”。崔美善在電話中向記者表示，雖然判決結果駁回了文家的起訴，但她認為判決內容還是對文家有所“袒護”。崔美善稱，自2006年有了貓舍開始，她就每天聘請小時工打掃貓舍，並對每只貓進行絕育、免疫，她對文家的行為很不理解。崔美善表示，她會靜等文家提出上訴。

　　上午，記者致電文家，接電話的是文老先生的老伴。老人在電話裏稱，她還沒有收到法院遞送判決的司法專郵。在向記者詢問了判決結果後，老人氣憤地表示：“我們會一直告到底。” (張蕾)