“農民工”這一早成約定俗成的稱謂，或許將退出歷史舞臺了。近日，農民工輸入大省廣東和輸出大省河南的官員，都提出將適時取消“農民工”稱謂。（相關報道見今日本報07版）

　　取消“農民工”稱謂，不是什麼新事情，早就有人提出來了。

　　這樣的取向，體現了官方對農民工生存狀態的關注。稱呼不是一個小問題，而體現了一種細節上的文明。不過，這樣的政策還是招來了一些質疑聲，比如有人就質疑，如果農民工貧弱的生存狀態得不到改變，歧視還將存在──稱呼只是其表，關鍵是那種根深蒂固的制度性不公；還有的説，這種“取消”本就是一個偽問題，因為本就沒有明文規定稱這些打工者為“農民工”，而是自然形成的一種約定俗成的稱呼。

　　我最大的困惑倒不在這些方面，換個稱呼，總還是好的，自然形成的，也可以改。我關心的是，在關懷農民工的問題上，我們應該多聽聽農民工的意見，聽聽他們到底真正需要什麼，他們真的很在意農民這個稱呼嗎？不能只是根據城市人的想象，而去給他們一些他們並不真正需要的東西，可他們真正迫切需要、真正在意的東西，卻不給他們。

　　確實如此，雖然輿論一直在談論“農民工”的稱呼問題，可我一直沒有看到過有人去調查農民工群體對“農民工”這種稱呼的看法，他們從這種稱呼中感到歧視了嗎？他們很介意別人叫他們“農民工”嗎？所有的那些討論，基本上都是靠想象。

　　不僅是在“農民工”稱呼的問題上，在涉及農民工和農民切身利益問題的時候，農民工都缺乏自主的表達，他們都是在“被想象”。他們的問題，他們的訴求，很多都是從不下基層、從不與農民交往的人坐在書齋中“想象”出來的。某些涉農政策，可能是憑想象去制定，自以為代表了農民利益，卻很少去問農民工真正需要的是什麼。

　　農民會表達，農民工有嘴，他們是自己利益最好的、最正當的表達者，沒有人比他們更知道自己最需要什麼。農民工要發言，他們的利益需要他們自己去表達，而不是依靠別人的善意，靠別人的想象幫他們代言。都在説尊重農民，我覺得，最大的尊重，是對話語權的尊重，對代表權的尊重。