從2011年三季報數據來看，滬深股市全部19家高速公路上市公司的整體銷售毛利率高達59.27%，遠遠超過被指為暴利的房地産行業30-40%的毛利率。其中，重慶路橋是高速板塊中的毛利率冠軍，2011年前三季度銷售毛利率驚人地達到89.14%。（1月4日《成都晚報》）

　　在我們的語境裏，高速公路其實不僅僅是路，還是一個很有意思的經濟現象──高速公路本該是具有公益性的産品，但其卻用市場化方式來運作，實行普遍、長期、高額收費，結果在全世界範圍內的高速公路收費中獨佔鰲頭，形成一個令人驚嘆的“經濟奇葩”。如今，新聞又曝出，高速公路上市公司的整體銷售毛利率，遠超被指為暴利的房地産，直逼在事實上已經成為奢侈品的茅臺，這就不由得讓人發問：高速公路畸高的毛利率，能否倒逼高速公路降低收費？

　　2011年5月，我國交通運輸部、發改委、財政部等5部委下發的通知裏專門強調了“公路作為公益性基礎設施的基本屬性”，事實上，沒有哪個國家的公益性産品，其毛利率能夠高到連市場化企業也望塵莫及的地步。道理很簡單，如果公益性産品更好賺錢，那就沒有必要認定其公益性了，需要趕緊做的事情就是中止政策扶持、叫停壟斷經營、鼓勵資本涌入，直到這樣的公益性産品“淪為”一般性商品。

　　現在我們的高收費高速公路的問題出在哪？出在高速公路從“公益性定性”到“市場化運作”之間，權力一直沒有從中抽離。這一現象，最大的惡果是直接導致了各層面對高速公路缺乏有效的監督。收費定價過高、收費站點過密、收費期限過長、逾期依然收費等高速公路亂象，無不與此有著莫大關係。沒有權力從中起作用，高速公路豈能強悍至斯？“要從此路過，留下買路財”，以前説的是山大王，如今則用來調侃收費站，兩者的區別，不過是山大王用的是“拳”，收費站用的是“權”罷了。

　　現在，高速公路毛利率畸高的事實，應該成為對制度設計者的一種提醒──權力寵著慣著，或者説與權力有著説不清道不明關係的高速公路，它由於缺乏有效監督而形成的驚人毛利率是危害巨大的，即造成了過高的公路收費，導致了物流成本增加，産生了與民爭利的問題。長久以往，民眾負擔日重，社會難有和諧。

　　在高速公路降低收費問題上，自身得益的企業不會自覺，介入其中的權力難以自省，始終還得靠制度來進行徹底糾偏。或許一些高速公路企業會辯解説，我們只是毛利率高，凈利率並不高，這個問題其實很好回答──從毛利到凈利，你們究竟有多少若明若暗的中間環節把錢耗走了？在制度確保強有力的監督之前，相關公司無論怎樣解釋，都別怪公眾不相信，因為公眾不敢再信紅口白牙，而是相信基於數據的事實。