鄧海建

　　北京插畫師王雲飛稱湖南衛視跨年演唱會盜用其5幅作品。負責該晚會視覺效果的導演彭宥綸就此回應稱作者“千萬不要學某些國內設計沒有眼界和格局保守”。之後彭宥綸就其言論和盜圖行為道歉，稱盜圖與湖南衛視和天娛傳媒無關，正與作者商討賠償事宜。（1月3日《北京晨報》）

　　這是2012年開頭最無厘頭的一件事：你的圖被人家盜用了，一聲謝謝沒有，回頭還讓人結結實實教訓一頓。這不是王雲飛的鬱悶，這就是知識産權保護的吊詭現實。儘管權衡之後，當事方也做出了“公開道歉聲明”，但措辭上只承認“借用”，而不是盜用。這就如同抄襲的學術論文，其實也不叫抄襲，美其名曰“過度引用”。這樣的道歉，又夠得上幾分的誠意？

　　最耐人尋味的，是該晚會視覺效果導演的回應：“親愛的Fei同學，當時看到你的作品風格非常喜歡，所以將你的作品元素提取，放入我們使用的虛擬系統……如有侵犯你權力的地方非常抱歉，並願意付費。其實不用太著急，因為對一場演唱會來説核心是藝人是節目是音樂，把那個場景去掉也不會影響它是收視第一的節目。”更令人叫絕的是以下的説法，“如果我的作品被使用在這樣萬眾矚目的時刻和這樣優秀藝人的身上，只會覺得非常榮幸。千萬不要學某些國內設計沒有眼界和格局保守。”

　　話很“藝術”，直譯下來，無非就是幾個層次：一是你的畫我是用了，叫“元素提取”，我不覺得是侵權，但如果你要錢，也可以；二是別覺得你的畫多了不起，不過是舞臺的布景而已，沒它，歌照唱、舞照跳；三是用了你的畫，別委屈、要“榮幸”，不然就是“沒有眼界和格局保守”的孩子。這口氣，要不是心理承受能力超強，足足可以被噎死N回。大牌到這個份上，顯然已經不只是底氣的問題。

　　是非曲折，自有法律去費心。但插畫師的遭逢，卻比5幅畫的命運更耐人尋味。插畫師是靠畫吃飯的，如果每幅畫都這麼“榮幸”，那麼他的日子一定不會幸運；而如果插畫師的柴米油鹽都成了難題，恐怕也斷不會畫出優雅飄逸的作品。你愛不愛看插畫是一回事，認同不認同這個基本的邏輯是另一回事。畫畫的如此，搞音樂的呢？在“流行音樂已死”的年代，鋪天蓋地的盜版誰説不是好歌的“命運終結者”呢？再推而廣之，文化、藝術、創意産業……估計都是差不多的命運。

　　2011年，我們反思喬布斯。不少網友漸次體悟了一個道理：沒有完備的知識産權保護，一定不會有喬布斯的榮耀。今天，如果我們不能善待一副原創插畫，明天，就鼓勵了“誰創新誰倒楣”的劣幣驅逐良幣的惡性邏輯。我們本不是一個熱愛山寨的國度，當“格局”成了潛規則、“被榮幸”成了唯一選擇，創新反而成了最沒搞頭的笨活兒，這會是一件榮幸萬分的事情嗎？