陶小莫 繪

　　“粒粒皆辛苦”，最苦是稻農。去年，享譽全國的黑龍江五常大米又是一個豐收年，但五常市的許多稻農卻感受不到喜悅，因為他們辛辛苦苦種出的優質有機水稻，賣給當地的加工企業每斤不到2元，可市價卻賣到四五十元一斤。

　　也許有人會對這個米價發問，有這麼貴的米嗎？我們平常吃的三元左右一斤的米，算是上等好米了，賣四五十元一斤，讓老百姓怎麼吃得起？沒錯。這高價大米不是我們尋常百姓吃的，但確實有這個米，而且據新華社報道，還有超出百元一斤的精包裝大米，甚至有一種抗氧化有機米更是賣出了每斤199元的天價。雖然多數人吃不起，但“存在即是合理”，總有人吃它，再説有句話叫“買的不吃，吃的不買”……這個話題，暫且打住。

　　令公眾最關注的，是稻農與企業獲利懸殊，與大米高企的售價形成鮮明對比的，是稻農的有機水稻收購價格畸低。正如報道中稻農反映的，許多加工企業低價把水稻收去，“一扒皮”就賣十元甚至幾十元一斤，其利潤竟達十倍。而稻農種20畝有機稻，一家人忙活一年也不到3萬元收入。

　　“一扒皮”，“二扒皮”，放眼看去全是“周扒皮”──“五常市米企林立，僅在有關部門註冊的就達222家”。這些“扒皮”米企中，仗著農企間簽的不平等“訂單”，非但不履行承諾，還動不動就用“霸王條款”恃強淩弱。這不禁讓人想起電影《收租院》中的“風谷”、“過鬥”場景，農民用兩籮筐米來交租，經風谷機和大鬥小秤，只剩一籮筐。

　　這些所謂的水稻收購加工企業，並非一般的農村加工業，而是以資本為優勢的流通企業，他們靠資本以及某種權力關係控制農産品流通渠道，操縱農産品交易價格，既坑農又坑消費者。五常市一位副鄉長透露，如果一斤稻多為稻農爭取1角錢的話，每年可為稻農增收2.5億元。但有誰願意去做呢？報道中，中國農村社會學研究會會長陸學藝認為，在農企利益協調機制的建設上，政府不能缺位，要解決農産品流通環節混亂等問題。這話不錯，但事實上，當今許多社會問題，僅靠政府干預已經難以從根子上解決，也很難限制無孔不入的利益集團勢力。

　　既然，農産品流通環節的兩頭，最弱勢一頭是農民，那我們為什麼不想辦法變弱為強？在建設農企利益協調機制的同時，成立稻農協會，類似各級消協組織。由縣鄉稻農協會出面，跟收購流通企業談判並簽訂協議，最大化維護當地稻農的權益。正所謂一捆筷子難折，協會的力量可以避免一家一戶訂購的勢單力薄，可以反制稻米收購中的“剪刀差”現象，讓暴利米企不能那麼輕易“扒皮”，哪怕被少“扒”一層皮也是稻農的勝利。