慈善從來就不是富人的專利，更重要的應該是普通公民的善心、善行，包括善款。

　　第七屆“中華慈善獎”評選表彰活動日前啟動。本屆“中華慈善獎”設立了基本參評標準，如最具愛心捐贈個人及企業，年度捐贈資金均需達到100萬元以上。

　　走過2011年，中國慈善事業在2012新年伊始又被“中華慈善獎”的“嫌貧愛富”撞了一下腰。就工具層面，設立100萬元的門檻並不高，“福布斯”2011年中國慈善家排行榜，不説“狀元”的個人捐款高達12億多元，第100名也達1400萬元。只是，“中華慈善獎”的價值指向何在，是善心、善行、慈善文化，還是單純的善款，這是問題的焦點。倘若前者，100萬元“入門禮”便是不合適的。

　　“金錢不是萬能的，沒有金錢是萬萬不能”，慈善大抵如此。富翁比爾 蓋茨之所以成為大慈善家，説明善心很多時候是通過善款來稱量，善款不可避免會成為“慈善獎”的重要考量之一。然而，善款與善心並不完全呈現線性對應，換言之，善款未必等量于善心。作為國家層面的“慈善獎”，以金錢為界域，畫地為牢，難逃“拜金主義”指責，這在過往的“中華慈善獎”評選中已露端倪。

　　2008年度“中華慈善獎”公示140家“最具愛心內資企業”時，有六家煙草企業入圍，其中一家排名第一，結果引起公眾及專業人士非議，後來更正。若以金錢厚度論，它們當之無愧，但這種企業，何善之有？還有2010年度，紫金礦業集團也榮獲此殊榮，就是這家企業，曾製造過數起重大污染事故，造成人民生命、財産的重大損失。如此企業，哪來“愛心”？謬賞的情況同樣發生在“最具愛心個人”的評選上，如蒙牛集團的牛根生就因獲得第六屆“中華慈善獎”而飽受爭議，2008年的“三聚氰胺”事件歷歷在目……

　　倚重捐款數量的另一副作用是，真正有愛心的、在平凡中堅持善行的企業或個人反而可能因為捐贈資金達不到入門標準而無緣“中華慈善獎”，而他們的價值何止100萬元。如媒體人鄧飛發起“免費午餐”行動，不但得到眾多個人、企業的積極響應，為中西部山區的不少孩子解決了午餐問題，最後還直接觸動中央，國務院決定為試點地區約2600萬農村義務教育階段學生提供營養膳食補助。鄧飛之舉，善莫大焉，而按照100萬元標準，他顯然難以入法眼。

　　慈善固然需要富人富而樂捐，但是慈善從來就不是富人的專利，更重要的應該是普通公民的善心、善行，包括善款。譬如美國，85%的慈善捐款來自民眾，而我國這一數字僅為10%，大有潛力可挖。李連杰發起的“壹基金”，正是從小處著手，推廣每人每月1塊錢的捐贈而獲得社會認可，去年獲得註冊。

　　我國的慈善事業剛剛起步，注重籌募數額在現階段是可以理解的，但用發展的眼光來看，局限于富人捐贈是遠遠不夠的。我們當致力於慈善文化的培育，慈善氛圍的營造，只有當全體國民都把慈善當作“一日三餐”，慈善事業才有“源頭活水來”。“中華慈善獎”亦該著眼於此，而不是僅僅盯著善款。