今年以來一系列的慈善公信力事件被輪番的炒熱，上海也很難獨善其身，有一些事件也被卷了進去。各個方面的評論、意見紛紛亮相。對這樣一種狀態，我們要有一種判斷。以我個人的觀察和體驗，包括一些專家的觀點，我們看到，慈善事業已經有了進步。我們要在熱點、質疑中發現進步，繼續推動事業成長。這種進步雖然點點滴滴，但非常值得關注：

　　一是形成了討論平臺。有各種聲音發出來，人們開始在很多相左的意見中學習思考、學習辨別、學習選擇。過去人們習慣於有一種聲音去替他們選擇。但是這段時間情況不一樣了，這種進步應該被關注到。

　　二是各個方面都開始了反思性的行動。這些行動是具有進步與成長意義的。比如説，慈善領域的各個方面都更加身臨其境地感受到“公信力是這個領域的生命線”。還比如慈善組織的主體意識的覺醒，過去這類組織覺得自己比較弱，總習慣靠在某一種力量上，自己的主體意識和優勢很難顯示出來。現在，慈善組織的民間性、自律能力，包括應急機制正在被激活。這也是一種進步。

　　三是政府也有進步。政府從直接動員捐贈，設置捐贈點，自己直接去運作慈善機構，越來越轉到更加理智、更加合適的定位上來。比如説，汶川地震時，我們在民政部門設立了捐贈點和捐贈賬戶。但是在玉樹地震時，我們就沒有公佈民政局設置的受理點和特別的賬戶，而是引導民眾向民間慈善機構捐贈。正是政府明白自身行為的有限性，政府的行為才會回歸到更加合適的位置。

　　當然，政府從具體的慈善行為中退出後並不是無所事事的。政府在推進慈善事業的進步中具有重要的角色。上海市民政局至少在三個方面還要繼續做出努力。

　　一是推動立法。我們經過近兩年的調研，《上海市募捐條例(草案)》的議案，近期已經市政府批准報給了市人大。社會方方面面的聲音正在參與到這個條例的制定過程中來。政府需要繼續在推動立法方面做工作。

　　第二是要依法支持。過去我們只説支持，前面沒有“依法”二字。很多時候，政府最有衝動把社會能幹的事也攬來自己幹，事實上是不利於慈善事業發展的，所以支持也要依法支持。《條例》裏有一些政府依法支持社會組織、慈善組織的規定。一個是慈善事業的規劃，一個是要在建立慈善事業的平臺上花功夫，第三是要獎勵和褒獎，第四就是要在政策上給予支持。

　　第三是要依法管理。《慈善募捐條例(草案)》中有很多具體的條款，概括來説，我們會做兩件事情：一個是維護公信力底線，只要觸碰到慈善事業公信力的底線，政府要依法干預；第二是要維護慈善事業發展的生態，營造一種寬鬆、寬容的環境，讓慈善事業自身發展的機制能夠生長出來。

　　衡量一個城市慈善事業的狀態，不是簡單地看它捐款的多少。近來一些慈善組織因為公信力的問題，擔心籌款的數額會下降。我想對於一個組織來説這可能是一個問題，但就整個慈善事業而言，我一點都不懷疑我們這個城市、我們這個社會愛心原動力的能量。看一個城市的慈善事業，最重要的是要看它對城市文明進步的貢獻。