由於很多地方政府代表多次向住建部反映，政府缺乏經驗，在保障房建設中質量、設計等問題頻出，資金缺口大，可試行以貨幣方式解決中低收入階層的住房問題。對此，住建部將允許地方購買商品房抵保障房任務。(12月30日《燕趙都市報》)

　　從理論上看，這種買商品房抵保障房任務的政策是可行的，也是正當的。政府有提供保障的任務，但提供保障有很多種市場化和貨幣化的方式，並不一定每件事都需政府親力親為——有些事情政府做，不僅效率低、質量差，還容易滋生腐敗。政府不如揚長避短，放手讓市場去做，然後政府從市場上去購買保障。

　　我們現在的很多公共服務都在進行這種市場化改革，比如養老，比如醫療，還有教育，都是市場供給，政府埋單，花錢從市場上買。理論上可行，但現實中這個政策很容易扭曲變形，存在很大的風險，可能滋生很多的腐敗，還影響社會公平。

　　我首先擔心，政府購買保障房，會成為政府托市的一種手段。現在調控樓市，房價在降，消費者觀望的氛圍很濃，很多樓盤都是有價無市。如果政府可以購買商品房充保障房任務的話，會成為地方政府抬高樓市的一種手段。樓市限購、限價都會被架空為一紙空文。限制老百姓購房，而政府卻以“抵保障房任務”的名義隨便購，限購令還有什麼用呢？

　　其次，擔心社會公平問題。買商品房抵保障房，這對買商品房者很不公平。保障房的地段和品質一般會低於商品房，所以價格才低一點。如果購買商品房當保障房，同樣的房子，因為被政府買了挂了保障房的名字，價格就可以低很多，對買同樣商品房的是很不公平的。

　　更重要的是，可能存在著腐敗空間。同樣的商品房，只要挂個保障房的牌子，價格就會低很多，其間的利潤空間是多麼的大啊，商品房化的保障房就更有倒賣的價值了，買賣和腐敗可能會更加嚴重。

　　而且，政府會不會真心去買商品房當保障房？不願意建保障房，不是偷懶和時間緊，主要是怕投入。他們不願投入建保障房，能指望他們投入買商品房嗎？買商品房抵任務，它所耗費的成本，可能比直接建保障房大多了，花更多的錢。政府怎麼會願意這麼幹？最終的結果很可能是，並沒有真正成為保障房，而成為官員腐敗的盛宴，或成為政府托市的手段。這個，監管都沒辦法管，這完全違背了保障房的保障初衷。（曹林）