近日，DCCI報告稱中國絕大部分用戶使用“假寬帶”。DCCI接受採訪時表示，因擔心報告調查取樣方式與相關要素公佈後會引起斷章取義的曲解，調查方式暫時不予公佈。北郵教授稱以實際上網速度和標定速度對比，DCCI“假帶寬”結論並不客觀。(12月26日《新京報》)

　　調查機構有了數據卻不方便公佈，專家教授出場解圍稱調查結論不客觀，這樣的場景是多麼熟悉。在“上網貴”的大背景下，涉及公眾日常生活的“假寬帶”問題，引發公眾的憤慨與討伐其實在所難免。如果專業機構不公開調查數據，那麼相比于教授的解圍言論，公眾的上網感受更有説服力。

　　DCCI(互聯網數據中心)于上周發佈報告《中國寬帶用戶調查》，稱超過半數用戶上網平均速度達不到標定速度。尤其關於“各國上網費用對比”，讓公眾感到“花更多的錢，上更慢的網”。也就是看到網民的這種反應，該中心才以“擔心公眾曲解”為由暫不公佈調查內容。又是擔心公眾不夠理智來替公眾做決定，問題是調查中心如果堅持客觀公正，調查結果真實有效，公眾對此必有自己的判斷。為何老是懷疑公眾的智商？

　　某教授以專業知識進行解讀，從而得出“假寬帶”不客觀的結論。該專家的論點有二：一是網絡基礎設施對網速有影響，二是運營商不會因為減緩網速而掙更多的錢。這樣的論點站得住腳嗎？在運營商大肆宣傳“光纜”的廣告中，我們看到基礎設施不比國外落後。再聯絡“各國上網費用”，運營商不掙錢的説法就是在“打自己臉”。專家學者如果違背常識，用所謂的“專業知識”來故弄玄虛，甚至收錢進行“解圍”，就免不了被網友扣上“磚家”的帽子。

　　實際上網速度與“廣告宣傳網速”有差距是可以理解的，關鍵是差距的大小有多少。以筆者上網體驗來説，實際網速總是小于廣告中提到的網速，甚至一直不足一半，然而網費卻不減。“花更多的錢，上更慢的網”絕不是空口無憑。作為消費者，公眾有理由也有資格發出“假寬帶”的呼聲。

　　網速假不假，調查機構不願説，專家教授説一面之詞，但是作為消費者的網民才更有發言權。 宛可欣