還在驗收過程當中，漢宜高鐵就出現部分路段“沉降超標”，確乎令人心驚。這樣的工程人命關天，初始不慎，貽禍無窮，為什麼一些人似乎不太在意？

　　調查稱，交付使用前的鐵路潛江段路基路面的30%出現沉降超標。鐵路方居然稱並非質量問題正在正常加固。業內人士則稱，沉降超標容易導致高速運行的列車“跳車”脫軌，而且超標路段在30%以上“還是比較嚴重的”。而在公眾的直覺思維看來，還沒使用呢你就沉降超標，那投入使用後每日裏被列車疾馳壓過，還不繼續下沉？

　　更令人憂心的是沉降原因，以及有關方面對原因的某種遮掩與回避。媒體記者多方採訪發現，發生沉降超標的一帶過去是個湖，後來成了良田，軟基土層多而厚。施工工人、包工頭和相關人士都透露該路段適合修建高架橋鐵路，但為控制鐵路“橋隧比”、縮減開支才改修路基路面。鐵路方面又否認根本沒有“橋改路”的事情。由是公眾質疑的是，在原本如此羸弱的路段，不建橋而簡單修補加固，會否如紙糊墻經不得風雨？

　　高鐵因其速度之快，一齣事必是影響惡劣。因而，對任何一個細小的毛病，都不可放過，而應當從絕對安全的高度進行重新審視和施工。之所以必須如此，原因就在於，一旦發生事故，所付出的代價，遠遠高於這種遵照安全要求的重新施工。如果僥倖以為沒有大礙，問題不大，而簡單修補加固了事，等真出了事故悔不當初一切皆晚，責任方固然會是吃不了兜著走，公眾的生命安全又將置於何地？

　　顯然，在責任方“不以為是質量問題”和質疑方“認為問題大了”的情勢下，為公眾安全計，監理方理當介入公正調查，給公眾一個交待。而不是讓問題路段的話語權、判定權、處置權完全掌握在責任方手裏，讓公眾幹瞪眼。

　　如果説監理方難以行使自己應有的職責，使沉降問題整改後即進入到驗收環節，那麼驗收方又將會以什麼樣的標準和理由來判定問題整改路段是合格還是不合格？鋻於一些工程中驗收環節的走過場，我們就有充分的理由保持高度警惕和擦亮眼睛，請即將進入的驗收方曬出自己的標準和理由，對公眾的質疑予以正面的回應：高鐵在“軟基土層多而厚”的“原湖”路段建設標準是什麼？在發生沉降的情況下，簡單的修補加固在多大程度上能防止沉降？

　　在沉降路段出現問題之後，在投入使用之前，就只有監理方的介入和驗收方的評定這最後的“兩道關卡”才能徹底把問題排除在外了。如果這兩道關卡失守，那將意味著進入到用公眾生命去驗證的環節，同時意味著制度監管和社會監督的失敗。願這兩大制度環節切實起到效用，勿使公眾失望。