3月4日，全國政協委員、中國扶貧開發協會執行副會長林嘉騋提交了《關於禁止使用公款消費茅臺酒的提案》，提出了禁止公款消費茅臺酒的4點建議。即：立法禁止或者限制政府機關公款採購茅臺酒；立法禁止或者限制國有大中型企業，特別是壟斷型國有企業公款採購茅臺；禁止政府機關和國有大中型企業公務宴請喝茅臺酒；適時修訂法律法規，禁止政府機關和國有企事業單位送禮行為中的“送茅臺”等行為。（3月6日《每日經濟新聞》）

　　就算林嘉騋的這4點建議不折不扣地落到實處，茅臺得以退出公款消費的華麗酒桌，另一種牌子的“茅臺酒”也會橫行公款埋單的酒桌。到時，是否又得勞煩委員們再提上一個砸另一個牌子酒瓶的提案呢？

　　仔細想想，近來茅臺之所以招致諸多非議，在於原本就售價不菲的茅臺酒價格一路飚升，照趨勢，極有可能大步跨入國際奢移品行列。另一方面，公款消費對茅臺酒的熱度並沒有因為成本劇增受到明顯影響。貴陽市下屬一個區政府辦公室的負責人就曾表示，該區政府辦一年的接待大約最少需要100箱以上的茅臺，每箱12瓶，一年消耗大約是1200瓶以上。

　　反過來想一想，如果公款吃喝有透明的監督和嚴格的約束機制，嚴格抑控成本必是最為根本的原則，茅臺酒漲價與否與公款吃喝不可能産生直接的關聯。現實中那些關於茅臺酒漲價助漲公款消費成本的指責，實際上正説明公款吃喝約束無力。在此情況下，不拿公款吃喝者興師問罪，而盯住茅臺酒瓶做文章，怎麼看都有點像是踞箭療傷。

　　茅臺酒是商品，商品順應市場規律。茅臺酒可能成為腐敗的對象，別的商品同樣具備此等潛質。現今不是物質稀缺的年代，砸掉一兩個牌子的酒瓶，充其量只是逼著公款消費者正好換換口味。

　　來源：長江商報 ◇ 禾刀（武漢 職員）