“近日，在一個專業理財論壇上，有網友發帖稱：‘信用卡不設密碼其實更安全’。帖子中提到，信用卡一旦被盜刷，設密碼持卡人負全責，沒設密碼的，則銀行可負責賠償。”《人民日報》

　　事實果真如此？據調查，有的銀行的確這樣規定，有的銀行提供“失卡保障”服務，有的銀行可代位求償，還有的銀行默認所有的用戶都設置密碼，實行持卡人風險自負。你看看，同樣是銀行，做事的差距咋就這麼大呢？其實，這很好理解。銀行也是營利性企業，也要追求經濟效益。市場主體地位決定了他要化解經營管理風險，謀求利益最大化，損失最小化。

　　但是，銀行要規避損失，持卡人就該“默默無語兩眼淚”？有人就充分利用“規則漏洞”，選擇信用卡“不加密”，從而把損失風險轉嫁到銀行身上，把球又踢回銀行一邊。其實，這也順理成章。老百姓的錢也不是海水潮上來的，也要保證資金安全。利益主體的角色決定他要維護自身合法權益，確保利益無損，並謀求損害補償。

　　如此看來，這“加密”還是“不加密”，表面上是簡單的選擇題，實際上是一場權益的抉擇，利益的博弈。在大象與螞蟻的“博智”與“較力”中，銀行雖是強者，但可能損失的是客戶和商業信譽；持卡人雖未必是弱者，但卻可能損失了資金並增加煩惱。這註定是一場毫無意義，沒有受益者的較量。

　　1-1永遠小于1，1+1才能大於1。銀行與客戶之間，如果為了自保或擴大利益，而選擇限制或突破，最終只能是兩敗俱傷。反之，為了維護資金安全和雙向利益，進行充分理解與合作，必能實現互利共贏、整體受益。所以，保證信用卡使用安全，這是銀行與客戶之間有效的契合點和結合部，雙方都要為此而展開積極行動。

　　信用卡持卡人要科學選擇憑密碼消費、簽名消費的方式。平時妥善保管好信用卡，防止被盜或丟失。一旦丟失要及時挂失並報警。在辦理相關確認手續後，獲一定額度的補償。銀行方面要向持卡人全面講解“加密”消費、簽名消費方式的利弊，使使用人掌握正確使用方法，安全合理的使用。同時，為持卡人提供完善的信用卡失卡保障服務，有效降低持卡人被盜刷的損失。

　　稿源：荊楚網