近日，一位自稱銀行內部人士在專業理財論壇上發帖爆料，告知信用卡不設密碼其實更安全。帖子中提到，信用卡一旦被盜刷，設密碼持卡人負全責，沒設密碼的，則銀行可負責賠償。一時間，辦信用卡設密碼，這個原本被持卡人認為安全用卡的基本準則受到質疑。

　　網友羅列案例

　　這位“內部人士”指出，因卡片丟失被盜刷，憑密碼消費時，法院傾向於判持卡人負全責；憑簽名消費，法院會以持卡人沒有保管好卡片存在過錯為由，判持卡人承擔10%~50%的損失，餘下損失由商家承擔。商家的過錯越多則持卡人承擔的責任越少。

　　因克隆卡被盜刷的持卡人，如是憑密碼消費或憑簽名消費且持卡人無法舉證是克隆卡，法院傾向於判持卡人負全責；憑簽名消費且持卡人能舉證是克隆卡，例如持卡人手機收到被盜刷短信後立即前往超市消費並保留消費簽單作為呈堂證供，由於盜刷多發生在外地而持卡人從物理上不可能實現兩地消費，銀行喪失抗辯理由，法院多會判銀行負全責。

　　如果此説法屬實，銀行催持卡人設密碼的“小算盤”也就很明顯：設置密碼後，持卡人對被盜刷行為基本承擔全責；而不設置密碼，銀行則需要承擔更大的責任。

　　專業人士揭示哪個更安全

　　設密碼與不設密碼究竟哪個更安全？據招商銀行信用卡中心相關負責人介紹，持信用卡憑簽名或憑密碼進行交易的方式都是有安全保障的。

　　選擇憑簽名消費，若産生丟失信用卡後的盜用，目前多家銀行都提供了信用卡失卡保障服務，可以降低持卡人被盜刷的金額損失。但持卡人必須及時挂失並向警方報案，辦理一系列的手續，確認符合賠付條件後，方可獲得一定限度的金額補償。

　　而選擇憑密碼消費，可降低卡片丟失後被不法分子盜刷的幾率，對於信用卡安全來説也不失為一層保障。

　　多位銀行業從業人士也對上述觀點表示了認同，設置密碼後，只要持卡人妥善保管，基本上不會被盜刷；而沒有設置密碼的卡片，不法分子就可利用複製卡四處盜刷。而國內商戶憑藉簽名控制風險的意識和能力都無法與海外相提並論，在這種背景下，設置密碼其實是加了一層保險。

　　網友熱議銀行安全責任

　　對於輿論熱議，重慶西南政法大學民商法學院教授劉雲生表示，銀行在提醒消費者修改密碼時必須對其後果進行詳盡告知，履行好告知義務，同時辦理信用卡的合同中也應該涉及相關內容，否則出現的經濟損失和信用損失，都應該由銀行來承擔。

　　同時，網友還質疑提出，設置密碼卡盛行，緣於人們對簽字交易模式並不放心。在眾多的POS機終端，並不是每個收銀員都能做到仔細核對簽名，有些甚至流於過場。對於用戶的用卡風險，銀行有沒有防範的責任？每年收取信用卡年費，是否就該承擔責任？