昨天一條有關信用卡安全的微博在網絡上引起軒然大波這條題為“信用卡不設密碼更安全？”的微博稱，廣州一市民信用卡未離身，被盜刷3萬餘元。銀行説：憑密碼消費的交易，他們不負責；但若未設密碼，可賠償部分損失。原來，大部分銀行的“失卡保障”服務，僅針對非密簽名信用卡有效。即信用卡被盜刷，通過筆跡鑒定認定是假簽名，商戶和收單機構將擔負大部分責任。那麼事實是否如此呢？對信用卡客戶來説，真的是不設密碼才能追到？

　　銀行怎麼説？

　　遭盜刷後索賠 加密信用卡沒人認賬？

    銀行人士稱，按規定，用密碼交易均視為持卡人本人所為

　　密碼洩露遭盜刷

    銀行：毫無疑問個人有責任，商家責任易扯皮

    昨天南京一家股份制銀行卡部負責人稱，如果是使用密碼的信用卡被盜刷，個人要承擔責任。因為幾乎所有銀行的信用卡章程中都規定：“凡使用密碼進行的交易，均視為持卡人本人所為。”也就是説，交易時只要使用了密碼，銀行均視為持卡人本人所為，發生的損失銀行概不負責，一旦犯罪分子偷窺了你的密碼，那就是非常危險的事了。

    如果客戶使用密碼加簽名的雙重方式呢？“由於使用了密碼，商家核對簽名的壓力就小多了，銀行的安全壓力也減小，而這些壓力會轉移到持卡人身上。”這位人士表示，如果雙重保護的卡被盜刷了，毫無疑問個人有責任，因為密碼洩露了，商戶在核對簽名上要承擔多少責任，很容易扯皮。

　　倣簽名盜刷得手

　　銀行：商家有一定的責任，很難有全額賠償的

    “信用卡用密碼出了事，銀行不賠呀，如果是簽名的，至少被盜刷後商戶和銀行還要賠償呀！所以信用卡簽名不是比密碼更安全麼？”市民陳小姐提出了自己的想法。記者採訪後得知，簽名信用卡被盜刷，商家的確要擔部分責任，有失卡保障的銀行也可以部分賠償。但是需要注意的是“部分”。

    南京多家銀行信用卡部工作人員表示，在當前的受理環境下，憑簽名消費的信用卡丟失或被盜後，不法分子的確可能會在持卡人挂失前模倣簽名刷卡成功。在確認了不是本人的簽名之後，責任就轉移到了商家身上。商家將承擔一定損失。但這追責的過程比較複雜，而且從已有的案例來看，很難有全額賠償的。

　　持卡人VS銀行

　　失卡保障保的是“簽名消費”

　　賠不賠，賠多少，還要等銀行核實

    對於簽名信用卡來説，很多持卡人都依賴於還有一道銀行的保障，目前廣發、交行、建行、招行、光大銀行、華夏等銀行向信用卡客戶推出了失卡保障。

    很多持卡人認為，卡丟失不用急，因為有“失卡保障”，被盜刷的錢款會由銀行“埋單”！可事實並非如此。

    從保障範圍看，“失卡保障”僅限于簽名消費，憑密碼消費、網絡交易、電話轉賬等，均不在“失卡保障”的範圍之內。從保障時間來看，各銀行規定不同，一般挂失前48小時，最長120個小時內可獲得“失卡保障”。從辦理手續來看，持卡人向銀行挂失後，提供公安部門出具的被盜刷報案證明，填寫銀行的《失卡保障受理表》後，再等待銀行核實，決定是否給予賠償。而且失卡保障金額都有限制，目前國內多數銀行提供的失卡保障最高額度在5000元以上。而且更多的銀行還沒有推出失卡保障。

　　資料鏈結

　　各銀行失卡保障規定

　　銀行名稱賠償時間賠償金額(最高)

    建設銀行48小時普卡 5000元，金卡 10000元，部分白金卡20000元(境外刷卡才享受失卡保障)

    招商銀行48小時普卡 10000元，金卡 15000元

    交通銀行48小時“用卡無憂”持卡人 40000元

    廣發銀行48小時卡片的信用額度(真情信用卡)

    光大銀行 48小時普卡 5000元，金卡 10000元

    華夏銀行120小時普卡 5000元，金卡 15000元，鈦金麗人卡5萬元

　　法院怎麼判？

　　加密信用卡被盜刷商戶沒驗簽名，賠70%

    法官：商戶有注意義務，持卡人有保管義務，可能都要為盜刷買單

　　案例1

    記者從法院了解到，其實不管是否設密碼，若是信用卡被盜刷造成損失，商戶沒盡到注意義務的話，就要為持卡人的損失擔責。

    法官提醒消費者，特約商戶對持卡人負有一定的注意義務，持卡人對信用卡有保管義務，無論哪種義務缺失，都需要給帶來的損失買單。

　　案例1

    簽名信用卡被盜刷 超市賠償部分損失 因為未謹慎審核簽名

    2009年底的一天，南京市民黃某的一張銀行信用卡被盜，他的這張信用卡沒加密。小偷很精明，很快就持黃某的卡去了一家大型超市消費。事後證實，小偷在一天之內在這家超市消費過四筆，共計8800多元，除第一筆消費中小偷將黃某的名字簽錯外，後三筆消費他都簽對了名字。

    黃某發現信用卡被盜，就及時挂失並報警，黃某認為超市難辭其咎。去年8月底，黃某將這家超市起訴到白下法院，要求對方賠償損失。

    庭審中，超市卻認為黃某應將其信用卡的發卡行也列為被告，因為黃某與銀行建立了儲蓄關係，而超市不過是銀行的特約商戶，黃某信用卡被盜刷應該找銀行，超市不存在過錯，雙方在庭上僵持不下。

　　法官説法：

    法院認為，小偷在第一筆消費時的簽名明顯是錯的，普通人完全可以輕易辨認，而超市工作人員卻沒有謹慎審核，所以超市應承擔主要過錯。另外，黃某作為持卡人，也該妥善、謹慎保管信用卡。沒設密碼的信用卡被盜刷，他自己也有一定過錯。最終，法院綜合各方因素，判決被告超市賠償黃某3100多元。

　　案例2

    加密簽名卡被盜刷 這家商戶賠償70% 因為未仔細比對簽名

    2010年5月7日晚上，句容市民陳某發現錢包被盜，其中有身份證和信用卡。5月8日上午，陳某辦理挂失業務時發現一張加密信用卡被盜刷7000多元，所以他趕緊報警。

    根據銀行記錄顯示，5月7日晚，陳某的信用卡在某商店消費7000余元，而簽購單上的簽名是李某。陳某説，自己的密碼用的是身份證後6位，估計是小偷試出來的。陳某事後與商店協商幾次都沒結果，就將這家商店起訴到法院。

    審理中，被告商店員工表示，曾要求消費者在POS機上輸入密碼再簽名，但否認看見信用卡上有預留的“陳某”簽名。除此以外，該員工還表示，他對銀行要求對持卡人身份確認、審核的規定不太清楚。

    本案中，持卡人預留簽名是“陳某”，信用卡上也有持卡人姓名的拼音，但簽購單卻是“李某”，商店員工沒有發現這種明顯不符的情況，所以過錯顯而易見，應承擔主要責任。

    此外，主審法官也認為陳某沒有在丟卡的第一時間挂失，也有一定過錯。最終經調解，被告商店同意承擔70%左右的損失。

　　法官説法：

    雖然商家不可能對每個客戶的身份都嚴格審查，但必要的審查義務卻不能缺失。“信用卡上預留的簽字與銀行留有的印鑒性質不同，商戶沒有專用檢測設備，也沒有筆跡鑒定專家的能力。”法官稱，這種情況下，如果小偷偽造簽名，收銀員也很難認定這是冒充別人刷卡，特約商戶可能就不會承擔太重的責任。

　　爭論

　　不少網友認為密碼加簽名更安全

    對於信用卡是不設密碼安全，還是密碼加簽名更安全。網友們對此褒貶不一，許多人認為還是密碼加簽名更安全一些。

    網友草根樸爾曼説：“從來就沒見哪個商家核對過簽名，再者簽了名，不是更容易被模倣麼？”網友吾愛熊寶對筆跡鑒定過程表示懷疑，因此認為還是設密碼更安全。有的網友更是對繁瑣的理賠過程充滿質疑。

    也有一些網友認為簽名消費的話，銀行會分擔一些責任，自己能挽回些損失。網友開心古玩稱：“信用卡被盜刷，通過筆跡鑒定認定是假簽名，商戶和收單機構將擔負大部分責任。”更有用戶-sandfox-覺得，信用卡本來就是靠簽名來確認的，密碼是中國的獨創啊！也有一些網友認為自己妥善保管卡片更重要，一位名叫JQ大黑的網友説，“不設密碼也不安全，還是自己多加小心為好。”

　　一項調查顯示八成持卡人用密碼

    記者在一家網站舉行的“銀行卡安全中國行”專題調查問卷中發現，有關“您的信用卡是設置密碼還是使用簽名作為主要確認憑證”的調查數據顯示，有54.4%的人選擇了“密碼加簽名”，有30.4%選擇“只用密碼”，只有15.2%的人選擇“簽名”。南京一家股份制銀行稱，他們也對信用卡客戶提供三種安全保障方法，但是統計下來，超過8成的持卡人都喜歡設置密碼。

　　銀行人士表示用密碼相對更安全

    南京一家國有銀行信用卡部負責人稱，關於信用卡用密碼還是用簽名一事，各家銀行都走過一段“回頭路”。十年前各家銀行大力推出信用卡時，都是直接和國際接軌，採用簽名制，沒有密碼，但顯然老百姓不適應無密碼的簽名，過了三四年之後，各家銀行不得不又增加了密碼選擇。南京一家股份制銀行相關負責人表示，超過8成客戶都選擇了有密碼保護的方式。

    昨日有多家銀行相關負責人均表示，多年從事信用卡業務的經驗顯示，其實持卡人用密碼還是相對更安全。“我們做過這方面的統計，最後發現使用密碼的信用卡風險還是比不用密碼的卡風險要小得多。”相關人士表示，現在國內信用卡基本上都是磁條卡，磁條卡信息在POS機上很容易被側錄做成複製卡。

    “如果卡被複製了，沒有密碼的，不法分子就可以四處盜刷。”一家國有銀行信用卡部負責人也表示，國內的信用環境還不發達，僅憑簽名的信用卡，需要商戶去控制風險，但事實是，商戶的識別意識和識別能力都還遠遠沒有跟上，“所以，信用卡的風險用人控，還不如用機控，用系統控制密碼”。