“信用卡一旦被盜刷，有密碼的持卡人負全責，沒設密碼則銀行可負責賠償。”昨日某外地媒體報道稱，信用卡不設密碼其實更安全。

　　但在記者隨後的求證中，某商業銀行信用卡中心相關負責人表示，這樣的説法並不科學，持信用卡憑簽名或憑密碼進行交易的方式都是有安全保障的，不存在安全性強弱的比較。另外該負責人提示，多重保護才更有保障。

　　求證

　　有無密碼 安全保障各不同

　　關於是否設置了密碼，被盜刷後不一樣的責任認定，記者從銀行方面證實了上述説法。

　　據了解，因卡片丟失被盜刷，若屬於憑密碼消費的情況，法院傾向於判持卡人負全責；若是憑簽名消費，法院會以持卡人沒有保管好卡片存在過錯為由，判持卡人承擔10%-50%的損失，餘下損失由商家承擔，具體視商家過錯程度而定，商家的過錯越多則持卡人承擔的損失越少。

　　不過，某商業銀行信用卡中心相關工作人員表示，持信用卡憑簽名或憑密碼進行交易的方式都是有安全保障的，不存在“誰更安全”的問題，持卡人可以根據自身的習慣來自由選擇交易方式。

　　據介紹，目前，選擇不設密碼、憑簽名消費的，若産生丟失信用卡後的盜用，多家銀行都有失卡保障服務，可以降低持卡人被盜刷的金額損失。但持卡人需要及時挂失並向警方報案，辦理一系列的手續，確認符合賠付條件後，方可獲得一定限度的金額補償。

　　如果選擇憑密碼消費，則可降低卡片丟失後被不法分子盜刷的幾率。換句話説，密碼對於信用卡安全來説是一道屏障，更為穩妥。

　　提示

　　多重防護規避風險

　　銀行專業人士提醒，憑密碼交易的持卡人用卡時，儘量用手掩蓋密碼器，防止密碼洩露；同時，密碼設置不要過於簡單。

　　而使用無密碼信用卡的持卡人，也應該進行多重防護，如短信提醒、交易金額限制等，並選擇一些有失卡保障和異常交易監控的銀行。拿到新卡後，一定要在卡背面簽上自己的名字，筆跡最好有一定的特色，別人不容易模倣。這樣可以有效規避風險。