經濟學家、耶魯大學終身教授 陳志武（資料圖）

　　這次我主要跟大家探討一下監管的社會代價是什麼。這個話題主要有兩個背景，一個是最近關於金融監管的討論，另一個是中國人歷來比較相信政府，至少是從秦國開始，一直讓政府慢慢進入經濟，對社會各方面的生活不斷增加管制。

　　這次全球金融危機深化以後，到底需不需要加強監管？不管是問北京街上還是紐約街上的人，尤其是問佔領華爾街的那些人，沒有一個會説不需要加強監管，加強監管似乎是不需要去想、説和研究的問題。

　　但我想問，如果監管成了大家的共識，儘管會有好處，至少表面上可以有好處，那麼誰在付出代價？一旦監管加強了，受害的到底是誰？

　　這個問題不只涉及金融市場，實際有很強的普遍性。比如，國內這幾年都呼籲政府加強對房地産市場的監管，多數老百姓贊成政府把房地産開發商的空間壓縮得很 小，最好是把進入房地産開發的門檻設置得很高，銀行也不給開發商貸款。這樣的話，就會讓缺錢的開發商沒辦法做更多房地産項目。但話説回來，進入房地産的門 檻高了、貸款難了以後誰受害？沒關係、沒權力和背景的那些人就沒辦法進入這個行業了，普通百姓家庭出身的人也沒法靠房地産開發發財了。第二，能夠做房地産 開發的人和企業數量越來越少了後，房産的供給會越多還是越少？通過限制進入房地産的企業，最後房子供應只會更少、房價只會漲得越來越高。

　　金融 行業也是這樣。加強監管以後，總體上金融服務的供給會越來越少。表面看，強化監管就是要限制金融行業賺錢的空間，讓更多人和企業無法進入，即使進入了也把 他們手腳捆死。這樣做的後果之一，是讓能夠有關係獲得經營權的人，賺錢幅度更增加，這種審批就更值錢！政府監管部門的尋租機會就越來越多。