《紅週刊》特約 劉思恩

　　火車出事，本來準備給遇難者賠50萬。家屬們不服，鬧到現在，最新消息是升到了91.5萬，和伊春空難賠償額接近。這個賠償標準是個很有嚼頭的話題，記得以前發生過一次空難，給外國乘客和中國乘客賠的標準不同，理由是要按照遇難者的收入水平給予不同的賠償。如果完全按這個思路，退休下崗的人坐飛機火車出了事，就基本不用賠了。

　　這次聽到一種新的、更市場化的説法——交通工具的票價漲了，所以賠償也要跟上。隱藏的意思是，票價裏包含了一定比例的商業保險費，所以票價漲了保額也漲。但是保險費在票價裏的比例並不是一定的，而選擇哪個保險公司、同樣的票價提成能換來多少保額，也不是法律規定的。所以你即便買了一萬塊一張票坐高鐵，出了事也未必賠的比空難賠償更多。　　

　　筆者也是弱勢群體，沒本事去質疑賠償金的標準，更沒好的辦法去制定一個完全客觀公正的新制度。但是不管賠償標準怎麼訂，從常識上説，空難賠償永遠是比公交車事故賠償高——除非高層領導特別給予關注。筆者從中很自以為是地悟出一個投資智慧——人生中任何重大的經濟抉擇，比如用什麼交通工具出差、在哪個城市生活、哪個地區購宅置業、讓小孩念什麼學校等等，其實和股票投資都有類似之處，就是只要條件允許，儘量選擇強勢股、龍頭股投資。　

　　再舉個買房的例子。有個朋友一度考慮投資上海周邊省市的別墅，但是後來我轉給他看個新聞，他不由打了退堂鼓：某靠近上海的外省，不經規範程序就強制把一塊別墅用地改為其他用途，原址上的一批經濟型別墅被強拆。相比之下，這種故事要發生在上海、尤其是發生在富人和境外業主密集的住宅區，就難得多。所以結論是，只要經濟條件允許，哪怕晚十年、二十年買房，也要給子孫在最發達的城市、最好的地段留下産業，而儘量別去打山清水秀、天高皇帝遠的小城鎮的主意。　　

　　説更遠點，每次社會有大的動蕩變遷，社會財富會被再分配，社會階層會重新洗牌。但只要鬧得不是太激烈，大地主、大富豪的受損程度往往少於小地主、小財主階層。小資本家會被批鬥沒收財産，大資本家卻要被懷柔；小流氓會坐牢甚至被槍斃，黃金榮這個檔次的卻還能維持幾年安穩日子。