“當前的食品安全狀況不容樂觀。”

　　6月29日，第十一屆全國人民代表大會常務委員會第二十一次會議分組審議了路甬祥副委員長所作的全國人民代表大會常務委員會執法檢查組關於檢查《中華人民共和國食品安全法》實施情況的報告。

　　報告稱，少數食品生産經營者不講誠信道德，目無法紀，唯利是圖，加之有些地方和部門重視不夠，監管措施不到位，致使一些領域和地方的食品安全問題仍然比較突出。

　　今年3月至5月間，全國人大常委會執法檢查組開展了自2009年6月食品安全法實施以來的第二次執法檢查，針對社會上目前存在的食品安全問題，報告強調，政府相關部門應在理順食品監管行政管理體制層面上多做文章。

　　而朱永新委員則建議，是否可借鑒美國的“吹哨法案”，以放權於民的方法實現合理監管。

　　問題水果“招待”檢查組？

　　“‘瘦肉精’、‘染色饅頭’等食品安全事件的集中暴露，造成了十分惡劣的影響，加劇了人民群眾對食品安全的擔憂。”報告稱。

　　對於當前的食品安全形勢，多位參與分組審議的常委、委員都用“嚴峻”來形容。

　　莊先委員今年4月曾到東南某省進行檢查。地方對檢查組熱情接待，桌上擺著剛摘下來的龍眼，莊本人剛拿起一個，就被隨行的該省質量監督局副局長攔住了。這位副局長告訴莊，“這個龍眼是被福爾馬林泡過的”。桌子上擺著的紅色草莓，據這位副局長判斷，也是用催熟劑催熟的。

　　“我這才知道問題的嚴重性。”莊先委員稱，“這些事情，為什麼我們視而不見？為什麼見而不抓？這些事情到底由誰來管？”

　　有參與分組審議的委員介紹，當前食品安全問題主要由五個部門在同時管理。其中，衛生部門管綜合監督的控制，農業部門管生産源頭，商務部門和工商部門管流通和市場，質監部門管加工過程。

　　“現在存在著各部門工作銜接不緊密，責任不明確、不具體等問題。在實際監管工作中監管交叉和監管空白同時存在，一些地方在發生問題後甚至出現相互推諉的現象。”報告稱。

　　曾赴山東調查的賀鏗委員表示，在當地召開的一次企業家座談會上，有企業家透露，曾有多個政府部門打著監管出口食品質量的旗號來找這家企業，每個部門都來“刮一刀”，但是刮了以後質量標準由誰來定反而沒有人負責。

　　“出口食品如此，內銷食品又有誰負責？”賀鏗委員説。

　　因此，報告明確提出：在現行的監管體制下，綜合協調工作十分重要。

　　委員建議鼓勵舉報

　　食品安全監管領域中的“九龍治水”問題可謂“久治不愈”。

　　去年2月，國務院成立了“食品安全委員會”並組建了辦公室，統籌研究、指導協調食品安全工作。該委員會及其辦公室多次召開會議，研究食品安全工作中的突出問題。

　　而據報告透露，該委員會目前正在組織有關部門編制《“十二五”期間國家食品安全監管體系規劃（2011-2015）》，指導全國食品安全監管體系的建設。

　　與之相應的是，各省（區、市）政府亦成立了由政府分管領導任主任的食品安全委員會或領導小組，並設立了辦公室，加強對食品安全的組織和協調工作。市、縣兩級政府則普遍建立了對食品安全工作的協調機制。

　　“但這次檢查發現，食品安全綜合協調的體制機制尚未理順。如各地方食品安全辦公室設置不一，權限不一，尚不能有效發揮綜合協調的作用。”報告稱。

　　為此，報告建議進一步理順監管體制，明確細化監管責任。特別是對一些同時涵蓋生産加工和餐飲、生産加工和流通業態的食品生産經營單位，如前店後廠、自産自銷的餐飲單位的監管，要儘快明確監管部門、落實監管責任、解決監管空白和多頭監管的問題。

　　據劉振偉委員介紹，無論是食用農産品還是食品加工，目前生産主體都呈高度分散狀態。食品生産加工單位是44萬多個，其中80%是10人以下的。這種高度分散的生産方式，給監管工作增加了難度。

　　因此，朱永新委員表示，在強化政府監管的同時，可借鑒國外的成功經驗，例如美國現行的“吹哨法案”，通過放權於民的方法來實現合理監管。

　　所謂“吹哨法案”又稱“告密者保護法案”，其目的，是使參與違規生産經營的知情人員能夠為了公共利益而站出來，通過告密的手段來揭露內幕。

　　告密者受到法律的保護和重獎，每個知曉內情的人都可以站出來揭露、訴訟和檢舉，他們將受到保護、免責和獎勵。

　　“雙匯‘瘦肉精’也好，‘染色饅頭’也好，參與人並不是一個兩個人，但是沒有人站出來舉報，沒有人站出來檢舉揭發，為什麼？沒有這樣的獎勵與懲罰措施。”朱永新委員表示。

　　因此，他建議儘快建立這套機制，以推進食品安全工作，並進而改變目前政府部門既是遊戲規則的制定者又是執行者的矛盾。