各地樓市調控目標

　　房價調控出現博弈局面，已公佈房價調控目標的城市，基本都將目標定為漲幅10%左右。對此，有專家認為，這一不約而同的樓市調控目標有悖於民眾預期，沒有起到引導市場預期的作用。

　　中國社會科學院金融研究所研究員尹中立：這（公佈的調控目標）和我們當初的預期有很大差異，我相信國務院出臺“國八條”，是希望地方政府出臺房價控制在一個比較低的增長幅度上，比較合理的應該是跟GPI接近。但顯然各個地方政府沒有這樣做。從現在的數據來看，實際上可能起相反的作用，沒有起到引導市場預期的作用。

　　從現實的角度來看，把房價漲幅與CPI增幅挂鉤，是一個比較好的能夠接受的辦法。因為只要房價漲幅不超過CPI，存款的利率又與CPI挂鉤，那麼對於社會公眾來説，它的資金是有保證的，也就是，存款利率超過CPI，房價漲幅不超過CPI，那麼就不用急著買房。

　　現在之所以會出現很多年輕人對買房有一種恐懼，是因為他的收入增長速度，或者説他銀行存款的收益，遠遠趕不上房價漲的速度，錢存在銀行永遠買不起房子，這樣就會非常恐懼。

　　中國社會科學院金融研究所研究員張鴻：各地房價調控目標之所以和普通百姓的預期有落差，是因為“國八條”出來以後，大家覺得房價是應該降的，各個研究機構也説要降20%或者30%，銀行也説能扛30%的下跌，所以很多老百姓覺得各地公佈的調控目標應該是負20%，甚至負50%。

　　各地將調控目標定在漲10%，其實説明了房地産對於地方政府來説，是一個經濟拉動器、生財器，它暴露的根本問題是，現在很多地方政府不敢讓房價跌，因為房價跌了以後，地方政府可能面臨非常大的一個危機。

　　復旦大學管理學院住房政策研究中心執行主任陳傑：雖然長期來看，應該追求房價的穩定，但是在短期內，也就是近兩年，怎樣才是合理的增長幅度是很難定義的。如果很目標化地去管理，我擔心會讓地方政府用“過濾性”的態度對待住房政策。

　　住房政策應該是長期的，如果短期之內一定要説漲幅、跌幅控制在什麼範圍內，可能會使地方政府不去做長期性的事。房價本身是個表象，它是供需雙方長期發生的一個結果，必須從供應角度和需求角度去做長期堅持的工作。 據央視