摘要：本文認為，齊白石繪畫是最典型的文人畫，他的繪畫創作與他早期的農民和民間藝人身份沒有直接關係，齊白石是靠毫不懈怠地讀書作詩來提升他的傳統文化品位的。齊白石的畫風又非傳統文人畫的簡單延續，他的審美變異使得傳統文人畫弱化了“逸” 的成分，而強化了個性意識與筆墨張力。齊白石作為現代繪畫史上將傳統文人畫推到極致的人物， 同時也標示著傳統延續的難度。

       關鍵詞：齊白石；文人畫；傳統 ；困惑

       無論如何，齊白石在20世紀中國畫壇的崛起都不能説不是一個奇跡----不論從文化背景，還是家世即後天的成長環境來説， 齊白石都無法與同代許多畫家相比，他既無顯赫的家世，也無耀人的履歷，而僅是一位農民出身的雕花木匠。但就是這位從泥土中走來的不起眼的雕花木匠，最終群倫超絕，成為一代繪畫大師。

       論到齊氏繪畫，很多論者都熱衷於討論齊氏的文化身份問題，即農民抑或文化人的分野，並以此出發來探討他的繪畫審美傾向。如有的論者認為，齊白石的繪畫不同於傳統文人畫之處就在於其體現出農民和民間藝人的率真質樸。而很多論者也傾向於將齊氏視作骨子仍不脫農民氣質的畫家。“事實上，雖然齊白石數十年學文習詩，結交士人，似乎是進入了傳統文人的風格殿堂，但從本質上説，齊卻始終沒有擺脫他農民和民間藝人的本色。他的畫是畫他心中想説的話。如果説從一個正統文人的角度評價齊詩，如王湘綺所論乃是呆霸王體的話，那麼齊畫也絕非是一種符合傳統文人畫審美的大雅之音。”（湯哲明《多元化的啟導》）從文化身份角度來探討齊白石繪畫的審美風格，當然也足以構成齊白石研究的一個課題，但斤斤執著于齊白石究竟是文人抑或是農民和民間藝人，並由此出發來論證齊氏的畫終究是文人畫還是非文人畫，卻是價值不大的，而且無益於真正認識齊白石繪畫，不僅如此，反而在很大程度，會使對齊白石繪畫的認識走向觀念誤區。

       就我個人立場而言，我認為齊白石繪畫是最典型的文人畫，他的繪畫創作與他早期的農民和民間藝人身份沒有直接關係。實際上，當齊氏在20世紀初期畫壇被認可的那一刻，他已經成為一個地道的文人畫家而掙脫掉了其農民和民間藝人身份，而這也是齊氏經過大半生努力，孜孜矻矻所要達到的人生目標。如果他僅滿足於當一個農民和民間藝人，他就不會也不必不斷拜師，從王湘綺，胡沁園，陳少藩習詩作文，苦吟不輟了。齊氏本人作為一個由農民和民間藝人成長起來的大畫家，他當然擺脫不了出身的局限----他最初學畫只是為了糊口，但到50歲他在北京遇到陳師曾以後，他的人生目標已經遠不是求一食之飽的生存之欲，而是希望躋身文人之列。當他在聽從陳師曾的勸告，寫下：“于50歲後之畫，冷逸如雪個，避鄉亂竄于京師，識者寡。友人師曾勸其改造，信之，即一棄。” 這段話時，他已立意要做一個大畫家，而且還要加上文人兩字。

       齊白石雖然沒有受過系統的教育，但他對讀書做詩終其一生沒有絲毫懈怠過，而其如饑似渴的程度實令人出乎意料，他寫道：“讀書然後方知畫，卻比專家迥不同，刪盡一時流俗氣，不能能事是金農”“一息尚存書要讀”。“身行半天下，品詩境擴，益知作詩之難。多行路，還須多讀書。故造借山吟館于南嶽山下，熟讀唐宋詩，不能一刻出手，如渴不能離飲，饑不能離食，然心雖有得，胸橫古人，得詩尤難。”

       如果齊氏沒有文人化的自律要求，沒有追求文人畫品格的渴望，他的這些話就變得難以理解了，在齊氏潛意識中，作一手好詩是躋身文人畫家行列的必備修養，也是能否最終成為一個文人的標誌。而王湘綺早年對齊白石諷刺為“薛蟠體” 的惡評也不能不是齊氏心中的隱痛，從而成為他著力於詩的潛在動力。事實證明，齊白石後來的詩確實不俗，在現代寫詩的畫家中，他可能僅次於吳昌碩。這是他在後來的自評中敢於稱自家詩第一的可依恃的資本。不過，將詩而不是畫列為第一卻透露出齊白石潛意識中的自卑心理。對此，阮璞有以下説辭：“齊白石之繪事、刻工皆戛戛獨造，允推一代大家。至於其詩，在齊藝事中，直毫末耳。傳齊白石自評其藝，偏謂詩登首選，其次刻印，又其次書法，最後始屈指數及其畫，論者戲謂此老狡檜，明知其畫已臻高品，也有定評，故不妨嬌托抑畫，以高抬其詩”。但我認為問題並非如此簡單，在這背後實際潛隱著齊白石唯恐世人不將其視做文人的焦慮感，而他也旨在以此證明他自己是一個合格的文人。這種良苦用心是身處文人化傳統極為濃厚的20世紀初期畫壇的齊白石所不能不加以慎重對待和考慮的。

       事實上，晚年變法成功後的齊白石以他的畫和他的詩證明，他已進入20世紀初期文人畫精英行列。陳師曾和後來的徐悲鴻對他的禮遇和尊崇已充分説明了這一點。

       齊白石在繪畫審美傾向上的選擇，也證明他是極力遵循文人畫傳統的，而且臻于五體投地的膜拜程度，這從其詩其文中皆可見一斑：“青藤雪個遠凡胎，老缶衰年別有才，我欲九原為走狗，三家門下輪轉來”。