潘公凱教授在藝術方面的造詣也令人仰慕，曾多次在紐約、舊金山、香港、巴黎聯合國教科文總部等地舉辦大型個人畫展，在國內外享有很高聲譽。

       潘先生在2004新寫意水墨畫邀請展研討會上論述“寫意”背後的文化結構，認為“新寫意”這個展覽的構想很好，很有現實意義。目前，中國畫畫家隊伍龐大，從第十屆全國美展的國畫作品來看，為了能讓作品入選，不少畫家的作品中“做”的成分比較多，在評選過程中，評委們普遍覺得國畫看起來很累，幾乎見不到抒發性靈的、很“痛快”的作品。如果把“寫意”看成是一種畫風，那麼可以説，目前這種畫風低靡。因此，這個展覽的舉辦很有意義。剛才的發言者都講到了“寫”和“意”，無論是中國畫還是西畫，其背後都有一種價值結構、文化結構。中西思維方式是不一樣的。中外“寫”的形式語言中都包含有獨立的審美語言，這才是問題的核心。“筆墨”是歷史形成的複雜的東西，它是一種流通性的語言。“意”與中國文化精神，與中國人的人格密不可分。正是中國文化深厚的文化淵源決定了中國畫是複雜因素的組合體。因此，我們面臨的困難是，變革它往往就會使之失去精髓，但不變革卻又難以適應當代社會。但變革是必須的。我們要進一步探討古典結構，探索推進的可能性。

       潘公凱是帶著新的思考去做水墨畫的，他面臨的課題與他父輩一代人有相同的方面，也有許多不同。潘公凱的畫是意象的，他充分發揮水墨特有的抽象性，有時迷醉於水墨的抽象美，這一點他比當今一般水墨畫家走得更遠，更不用説比他的父輩們了，但他沒有踏進抽象主義的疆域，潘公凱之所以審慎地處理情、景、境之間的關係，固然是為了追求作品精神內涵與形式語言表現力的豐富性，但同時也肯定有這樣的考慮：那就是保持與傳統水墨人文精神的一脈相承性，而不使水墨與傳統的人文精神脫節而走向“實驗水墨”或“非水墨畫”的境地。大筆大墨能夠造勢、造效果，但在精神內涵與形式美感上容易流於空泛。潘公凱在這方面做了費盡心思的探索，並取得了成果。在大幅畫中他用大筆觸、大墨塊佈局時，即十分注意發揮筆力、墨韻的作用，而落筆之後則更加審時度勢地做因勢利導的處理，然後再細心收拾細部，在保留大氣勢的基礎上講究筆墨情趣。而在小幅畫中，他則主要用有韻味的長線和墨塊來統率畫面，有時輔以淡彩，在盡情發揮筆線的長短曲折和齊與不齊中，在墨的濃淡、虛實與黑、白、灰的關係中，求理求趣。

       潘公凱説，他將藝術格調看成是知識精英的群體性精神的價值取向，他認為這是中國文化的特色。對中國傳統文化、藝術現狀和未來走向有很多思考的他，在創作中與其説是在追求形式美感，毋寧説是更多帶有學術性的探究精神。徐悲鴻先生曾把畫家分為兩個類型：學究型和明星型，潘公凱屬於前者，他的水墨畫不為取悅觀眾和市場而作，格調是高尚和純正的。潘公凱是從逆境中經過艱苦奮鬥走過來的人，他現在處於順境之中，可以説他飽嘗人生五味，在某種意義上説他的水墨作品是他人生歷程的痕跡。在潘公凱的水墨中看到他為人的正直、執著和做事的認真，性格的倔強以至有些固執，看到他的理性思考和學術修養，也看到他內心世界的一些孤寂和理想主義的情懷。