中國書法家協會主席：堅持健康的書法批評

　　健康的書法批評，對於繁榮藝術創作，推動藝術事業發展，推出經典大傢具有重要意義。

　　一個優秀的批評家，能夠毅然排除現實利害的干擾。批評家的認識可以是不正確的，然而他的結論卻不能是違心的；他的批評可以是非常尖銳的，卻不能是惡意的；他的觀點可以是旗幟鮮明的，卻不應該是粗暴武斷的。批評者和被批評者可以有激烈的爭論，但不應該有絲毫的個人恩怨……

　　當代書法評論界存在著種種不正常的現象，這些現象妨礙書法批評的正常開展和書法藝術的繁榮。書法批評應特別注意： 

　　客觀性：應當把評論對象分為若干不同層次或類別，分別施評，這樣就會相對準確，不至於太離譜；現實性：書法批評應該立足現實，關注當代；前瞻性：書法批評要關注書家未來的發展；導向性：堅持正確導向，褒美貶醜、抑惡揚善。

　　批評家要具備冷與熱兩種品格：對創新成果要滿腔熱情，對不正之風要橫眉冷對。在黨的文藝方針指引下，正確處理各種關係，營造良好氛圍，為繁榮書法藝術和經典大家鼓與呼，把當代書法批評推向一個更高水平。

　　胡錦濤同志在中國文聯第八次全國代表大會的講話中指出：“要積極推進馬克思主義文藝理論研究，充分發揮文藝評論的作用，為繁榮社會主義文藝營造出良好氛圍。”書法批評是文藝理論的一個重要方面，堅持正確健康的書法批評，無疑是繁榮當代書法藝術的重要手段之一。

　　書法藝術從她一開始出現，就伴隨著書法批評。古代有深厚的書法創作傳統，也有著優良的書法批評傳統。縱觀書法史，書法新觀念的形成、新風氣的展開、書法經典和大家的産生，都有批評家不可替代的作用。

　　今天，古老的書法藝術進入了一個蓬勃發展的新時代，與古代相比，當代書法無論從藝術觀念、參與人群、交流方式還是創作規模來説，都發生了極大的變化，因此，當代的書法批評自然也應當隨之發生變化，而且，當代書法批評應該以其敏感的品格，開風氣之先，走在書法創作的前面，為當代書法藝術的發展指出正確的方向，當代書壇對於健康的書法批評有著很高的期待，在時代呼喚書法藝術繁榮、呼喚書法經典和大家的新形勢下尤其如此。

　　（一）

　　文學藝術的創造活動從來離不開批評。批評，就是以客觀公正的立場、冷靜求實的態度、科學合理的方法對被批評的對象作深入的剖析，指出其産生的時代、社會、人文和藝術背景、發展趨勢、價值意義及其今後可能的走向和歷史定位。因此，批評家不僅要就可見的資料作出準確的判斷，而且須對這些資料所蘊含的潛在價值和意義作出理性的分析和合乎邏輯的推導。因此，普希金曾説：“批評是揭示文學藝術作品的美和缺點的科學。”（普希金《論批評》）

　　批評家生活在各種複雜的社會關係中，批評家與被批評對象在現實生活中也許會有千絲萬縷的聯絡，乃至有相當的利害關係。然而，一個優秀的批評家，能夠毅然排除這些現實利害的干擾，只把被批評者作為自己的研究對象，根據自己的思維邏輯作出判斷。批評家的認識可以是不正確的，但他的結論卻不能是違心的；他的批評可以是非常尖銳的，卻不能是稍帶惡意的；他的觀點可以是旗幟鮮明的，卻不應該是粗暴武斷的；批評者和被批評者可以有激烈的爭論，卻不應該有絲毫的個人恩怨；批評者對於他的批評對象來説，應該是朋友、教練或場外指導，而不應該刻意為正反雙方。藝術家和批評家是兩個不同的各自獨立的職業，應該受到同樣的尊重。只有建立起客觀獨立的批評體系，書法生態才是健康的和完整的。

　　改革開放以來，隨著書法熱的興起，書法批評也得到同步的發展。各書法專業報刊的創辦，為書法批評提供了廣闊的平臺。中國書協和各級書協舉辦的不同層次、不同類型的學術活動，都有關於書法批評的內容；尤其近年來網絡的發展，為更多的人參與書法批評提供了便利，從而使書法批評呈現出多元化的良好趨勢。30多年來，出版了許多關於書法批評的專著，數量超過了歷史上任何一個時期，這無疑都是十分可喜的現象。

　　然而，在書法批評日益活躍的同時，也存在著不少問題。在數量眾多的批評文章中，良莠不齊，瑕瑜互見，甚至一些不健康、不和諧的聲音時常見諸網絡報端。概括説來，有以下幾種：

　　一曰塗脂抹粉。現在的書法批評文章以粉飾為多，作者礙于情面，或由於其它種種原因，往往是説好話多，中肯的批評少。如果説對成長中的年輕作者以鼓勵為主尚且情有可原的話，而對那些尚且徘徊門外的初學者，竟然捧到嚇人的高度，那就是不可原諒的。如果我們的書法批評隨意地混淆書法藝術和一般寫字的界限，不負責任地送出一頂頂廉價的“書法家”的帽子，那麼，他最終損害的無疑是書法藝術本身。無原則的吹捧對書法家尤其是書法青年更是有害的。年輕作者都處在探索、攀登的過程中，他們當然需要鼓勵，但更需要的是明確自己所處的位置，以及自己探索的方向是否正確，前進路上還有哪些困難需要克服，還有哪些難題需要破解。批評家的責任正是要為他們指出這一點。如果一味粉飾奉承，把他們取得的階段性成果説成是終極成就，也就等於宣告其探索行程的終結。有一種説法，説讚揚一個女人，如果她不聰明，你就誇她美麗；如果她不美麗，你就誇她有氣質；如果她沒氣質，你就誇她溫柔；如果她不溫柔，你就誇她有個性。我們有些批評者，也自覺不自覺地變著法子恭維人，這不是一種健康的批評風氣。

　　二曰主觀武斷。書法批評者充當著教練員、裁判員和場外指導的角色，因而掌握著一定的話語權，具有影響輿論、臧否人物的功能，因而出言當慎之又慎。然而我們有些評論家，卻對自己的社會責任認識不足，對話語權不夠珍惜。往往出於某種原因去評判作品的優劣而失于偏頗，合其口味者捧之升天，不合其口味者貶之入地。更有一些人，在網絡空間裏肆意發表不負責任的言論，在網絡上使用化名，隨心所欲，信口雌黃，大有泄私憤之嫌。這種不負責任的所謂批評，傷害的不僅是書家和書法藝術，而且也包括書法批評這門嚴肅的科學，同時對批評者自身也是一種傷害。

　　三曰隔靴搔癢。有些批評者對當代書法藝術研究，或因了解不夠，或因水平功力有限，寫出來的評論文章總像是霧裏看花，隔靴搔癢。評論家應該是行家裏手，深諳個中三昧，同時深知作者風格所自、用功深淺，乃至藝術探索中的得意和困惑，讚揚則能抉發作品亮點，批評則能捫準作者的軟肋。只有這樣，被批評者才能服氣，讀者也才能受益，批評文章才能發揮其應有的作用。鄭板橋雲：“隔靴搔癢讚何益，入木三分罵亦精”，不論褒貶彈讚，要説得作者口服心服，別人點頭稱是，這才是好的批評文章。反之，不但毫無意義，而且是對書法理論環境的污染和對輿論資源的浪費。

　　四曰以古衡今。我們提倡尊重傳統，繼承傳統，旨在把前人好的東西繼承下來，發揚光大，在傳統的基礎上有所創新。而有些批評家，在評價今人的創作成就時，無視或忽視當代書法藝術的發展、創新，一概用古人作準繩取捨，看不到書法藝術的時代發展和書家的點滴創新和突破。後人並非不能超越前人，歷史已多次證明了這一點。比如説，無論就水平還是成就而言，唐代的顏真卿、褚遂良都超過南朝的羊欣、薄紹之；宋代的蘇軾、黃庭堅也超過了唐代的王行滿、鐘紹京。可見並非前人一定比後人強，那麼今人為什麼就不能超越前人呢？這個問題很複雜，在論述這個問題的時候，應作具體的分析：要把學書淵源和風格成就區分開來；把繼承傳統和時代風尚區分開來，不宜籠統地片面地論述，從而得出絕對化的結論。

　　以上問題的存在，原因是多方面的，有水平問題，也有個人素養品德問題，一些問題與批評者的生存狀態有關。正是由於這些因素的存在，使得批評家對當代書法藝術發展的影響力難以達到應有的高度。究其原因，大約有以下幾個方面：

　　一是批評者對書法藝術的當代發展以及書法藝術的發展規律缺乏深入的研究和宏觀的把握，換言之，一些評論家缺乏基本的理論素養，沒有受過嚴格的專業訓練，倉促捉刀，客串表演，以致寫出來的所謂評論缺乏應有的學術水平。書法評論，不是僅僅給被評論者唱幾句讚歌抑或是作簡單的否定，而是應該首先對被評論者的水平和成就作一個準確的理論定位。這種定位必須建立在評論家對書法發展史、對書法藝術規律的洞徹了解和準確把握的基礎之上，沒有這個前提和基礎，評論家的結論就是盲目的。

　　二是對當代代表性書家缺乏深入了解和真知灼見。對一個時代書法成就的了解離不開對其代表性書家的深入研究，代表性書家是一個時代書風的標誌，往往揭示了一個時代書風演變的方向、特點和規律。而對於當代代表性書家的深入研究，對於其它書家來説，也將起到提綱挈領的作用。因此，評論家的首要任務，應當是對當代代表性書家的深入剖析，從中建立起對於當代書法的基本概念。

　　三是理論與創作脫節。古人説過：“善書者不鑒，善鑒者不書”，這是説書法創作與品評鑒賞這兩門學科各有其自身的規律和特點。但這和理論與實踐相結合併不矛盾。書法畢竟具備很強的實踐性，從事書法理論的人，如果不勤於實踐、勤於思索，且真正有所得，很難想象能把理論搞得很出色。現在一些搞創作的人很少涉足理論，或對理論不感興趣，更談不上自覺地用理論來指導自己的創作；這就造成書法理論與實踐的嚴重脫節。創作得不到理論的指導和印證，理論也沒有創作的有力支撐，這是一個亟待解決的深層次的問題。

　　四是一些評論家缺乏社會責任感和應有的學術尊嚴。平日不是主動地去研究當代書法藝術創作現狀，不研究當代代表性書家，不是把對於當代書家的評論作為自己系統研究的一部分，不是完全著眼其藝術水平和成就，而是過多地考慮人情、友情、親情或其他與書法無關的因素，從而導致嚴肅的書法評論庸俗化、廣告化、遊戲化。