專家稱至少150萬件圓明園文物散失國內外

圓明園“廢墟”資料圖片

　　“廢墟派”和“重建派”始終沒有形成定論

　　百餘年間，幾代人試圖重建圓明園的計劃也在爭議聲中幾經波折，從修復園中古建，到異地“重造”圓明園，每個計劃出臺都能挑動中國人最敏感的歷史神經，掀起新一輪“修”與“存”的論辯，並逐漸形成“廢墟派”和“重建派”兩大陣營，辯論曠日持久，然而始終沒有形成定論。

　　“廢墟派”主張歷史不容抹殺，應保留圓明園遭焚燬後的殘跡以警示國民勿忘國恥，而重建恐有勞民傷財之嫌；“重建派”則主張，重建或修復圓明園可以恢復民族往日榮光，撫平這段歷史創傷，而目前已經具備這樣的財力和技術水平。

圓明園歷史影像

　　2008年浙江橫店曾打算投資200億異地重建

　　最近一次爭議的緣起反倒不是北京的圓明園遺址本身。2008年2月18日，浙江橫店在北京高調宣佈，計劃耗資200億元，按1：1的比例“重造”一座“圓明園”，這種“異地重建”的新模式是圓明園被毀140多年來首次遇到，除了給古跡保護和歷史研究領域提出一個新的課題之外，也再次把重建問題引入到爭議的漩渦之中。

　　很多人對這一龐大復古工程的巨大投入、重建動機，以及是否能夠達到古代的工藝水平都提出了疑問。北京圓明園管理處也提出質疑，認為“盛時的圓明園是山形、水系、植物、建築四大園林要素組合達到極致的表現，是獨特地理環境和文化氛圍孕育出來的文化名園，對它進行重建需要有足夠的歷史資料為依據”。

　　但也有支持者認為，即便復建的是一座“商業的圓明園”，也可與“國恥的圓明園”並存不悖。在更妥善地保護好圓明園遺址，讓其作為一種歷史的刻痕傳承子孫後代的同時，大可不必拘泥于“保護”的形式。退一步講，異地重建圓明園即使純粹出於商業開發目的，在市場經濟環境中也“無可厚非”。

　　儘管這一重建計劃在短短一年後就因為土地問題被當地官方叫停，但在中國社會中掀起的波瀾至今沒有完全平息。

　　“重建不重建不是錢的問題，主要矛盾在觀念上，而且不能一概而論。”圓明園管理處主任陳名傑對記者表示。

　　陳名傑表示，目前看來，可以有選擇地恢復一部分內容，比如土木建築之類，讓人有強烈的對比，更能激起觀眾的愛國主義情感。但他也強調，“西洋樓、大水法肯定不能重建。針對這個問題，一定要理性看待。”

　　清華大學建築學院教授郭黛姮則認為“當務之急是保護而不是復建”，圓明園是文物單位，要按文物保護原則做，目前定性是遺址公園。但有些還可以建，但怎麼建，要研究。

　　“在保護現有文物的前提下，可以適當地修復和重建一些古建築，比如運用現代技術、現代材料，設計和建造一些園林藝術品。這可以傳遞給後人一種關於古代園林的信息，讓後人了解古代建築藝術的智慧和輝煌。”郭黛姮説。