裴鈺：長城英譯名之錯影響遺産保護開發利用

　　從長城景區調研回來，有一個強烈的感受，就是長城的英文譯名“The Great Wall錯了。”這個譯名，在很大程度上不僅影響了國際上對我國長城的理解，而且也直接影響了我們自己對長城遺産的保護和開發利用。

　　以文化遺産的視野，長城不是墻(wall)，而是中國古代的邊塞城鎮(town)，關隘並不是孤立的，而是和屯軍地、生活地、物資供給地、邊貿交流地，和多民族不同民俗傳承一起，構成中國古代邊塞交流和軍事防禦的文明系統。從古代軍事角度來説，長城是“城鎮防禦”，所謂城墻(wall)僅僅是邊塞城鎮的一部分。比如，明代八達嶺長城的岔道古鎮，是屯軍地，也是邊貿往來的樞紐之地，是一座典型的明代古鎮。

　　長城作為世界文化遺産，從遺産保護的角度講，應該做邊塞城鎮的系統保護，全面而又系統地保護包括長城城墻在內的區域城鎮，是一個又一個區域城鎮的“片”保護，絕不是一個又一個烽火臺、敵樓等等的“點”保護。自古以來，長城不僅是一堵墻，一個個烽火臺，而且始終是一座座的防禦城鎮；萬里長城也並非綿延萬里的一堵墻，而是由眾多邊塞城鎮組合而成的防禦區域。長城保護的重心要放在護“城”，而非護“墻”，要做好邊塞古城鎮的整體規劃和系統保護。

　　遺産保護的主要目的之一，是復興傳統文化和民俗習慣。長城的文化傳承，也並不僅僅是軍事防禦，而且是基於中國傳統的邊塞文化、多民族交流融合，蘊含著極其豐富的古代民族民俗的傳承資源。因此，長城的文化保護，不是個體文物(墻)的保護，而是文明系統(民族民俗)的保護。

　　從遺産開發的角度講，長城是“城”，也不是“墻”，烽火臺、敵樓、墩臺等均是景區的景觀物，景區區域要充分擴展，成為古城鎮的區域開發。毛澤東詩云：“不到長城非好漢”，一個“到”字非常精準，講的就是到達長城的城鎮，通過觀光、住宿、娛樂、購物等方式，切身體驗古代邊塞生活和民族民俗傳統，這才是“文化旅遊”的完整概念。

　　所謂“爬長城”實際上是爬墻，是錯誤的説法，無論是尼克松、裏根還是奧巴馬，30多年間，來中國的美國總統們對長城的親身感受，就是在一段長城的城墻上溜達，這還是源於Great Wall的誤導。Great Wall也在思路上嚴重干擾了對長城景區的開發利用。現在的長城景區，與其説是旅遊景區，還不如説是一個“露天博物館”，長城被狹隘地“保護”為一堵墻，豎立在山巒之上。海內外遊客雲集到此，爬了爬城墻，扭頭就走。絕大多數旅行社都把長城的遊覽時間定在90分鐘~120分鐘，缺乏必要的休閒、娛樂、購物的時間。所以，現有的長城景區普遍地嚴重依賴門票收入，産業鏈延展匱乏，服務業發展水平很低，一方面每年遊客接待量極其龐大，另一方面，旅遊發展卻長期徘徊在低層次、低品質、低水平，和“世界文化遺産”的身份定位非常不匹配。

　　故宮的英文譯名是Palace Museum，而在《世界遺産名錄》上，卻是Imperial Palace of the Ming and Qing Dynasties(明清皇宮)，這説明在世界遺産的視野中，故宮是作為“皇城”加以保護的。今天的世界遺産旅遊，不是把文化遺産搞成一個個孤立的文物或者博物館，長城不是墻(wall)，故宮也不是博物館(museum)，而是要回歸文化遺産的系統體系，系統保護和系統開發。

　　個人以為，從文化遺産保護和利用的角度，長城的英文譯為The Great Town，則更為精準。為長城的英文譯名挑錯不是目的，而是以此為契機，梳理清楚長城的文化遺産屬性。長城是文化遺産，而非文物，在未來五年，長城各大景區將成為新型邊塞古鎮文化旅遊的新熱點。