專家:天價申遺為過度開發還債 門票漲價不好

　　不久前，中國增加了數項世界遺産，正當全國上下還沉浸在喜悅與自豪之中，卻陸續傳來了這樣的聲音：“中國丹霞”總耗資超過10億元，“天地之中”9年花了8個億……申報世界遺産動輒數億，申報成功後門票又迅速上漲，這些不得不令公眾對世界遺産申報的“性價比”産生質疑。申遺這筆賬該怎麼算？高投入是否意味著高産出？記者採訪了聯合國教科文組織文化遺産保護專家、聯合國教科文組織北京代表處文化遺産保護專員杜曉帆，中國世界文化遺産專家委員會副主席、中國文物古跡保護協會副主席呂舟兩位專家。

　　一問鉅資投入：

　　修復整治花費大

　　杜曉帆：每一個世界遺産地代表了中國13億人的選擇，如果13億人都投反對票，那這個地方就不能代表中國，因為每個遺産是代表國家去申報的，並不是代表地方的，既然國家選擇了這個地方去申報世界遺産，那説明國家願意拿出資金去保護這個地方，包括地方的民眾，願意拿出錢讓其達到世界遺産所要求的標準。但為什麼需要那麼多錢呢？以前大家對此都不重視，把環境都搞壞了，現在為了讓其恢復到好的狀態，可能需要去拆一些東西，需要一些修復。必然會有一定的花費。

　　呂舟：文化保護本身是一種奢侈的行為，是基於溫飽後才能做的事情。我們經濟發展到現在，已經有了一定的基礎，拿出一部分錢來做這件事也比較正常。但現在存在的問題是開發過快、開發過度。這筆賬不應該記在申遺上，而應該怪那種缺乏眼光的開發，錯誤採取了一種不恰當的方式，所以現在就要還債。現在很多地方拿出幾億甚至更多的錢放在申遺上，放到保護它的文化資源上，這和花錢種樹、花錢退耕還林的道理是一樣的。至於申遺成本的多少，取決於申報遺産地的保護，如果開始的保護有問題，將來整治的成本肯定要增加。這也是申遺成本增加的原因。

　　二問門票漲價：

　　漲價要有合理程序

　　杜曉帆：我並不同意漲價，中國的世界遺産地很多門票價格的確非常高，按中國人的收入來講不合比例，這可能有各方面的原因。很多風景名勝區，並不是它成為世界遺産後才漲，比如故宮，它也是世界遺産，門票一直沒漲，還有頤和園、天壇。有的是漲了，比如莫高窟，但那是為了保護莫高窟提高了一點價格並不多。以前博物館也漲價賺錢，現在全國很多博物館都免費開放了，國家財政會補貼，世界上做到這一點的國家並不多。

　　呂舟：我認為門票漲價不好，國外現在很多的遺産遺址景點是不收錢的，靠的是旅遊業帶給整個社會的收入，是靠稅收。就世界遺産地來講，漲價問題也分地方，比如北京基本沒有漲過，像故宮、頤和園，天壇曾經有一次論證要漲價，但是它的門票相對來説已經很便宜了。其實，所有的景點都在漲價，這並不是世界遺産的問題。但是，漲價要有一個正常的程序，要合理地漲。

　　三問申遺目的：

　　保護也是一種發展

　　呂舟：申遺的目的也是為了保護，保護的目的也是發展，是為了人類社會的發展。人都想有好的生活，包括物質上和精神上，所以改善生活不可質疑。比如麗江、平遙，申遺前後的發展變化足以證明它們是成功的。

　　杜曉帆：世界遺産的美學價值，帶來了一些觀光，如果只是將其圍起來，那民眾根本不知道它的價值所在，既然展示了，就需要一些設施，這是肯定需要一定的投入。世界遺産不是投入多少就賺回多少。現在國家有40多項世界遺産，國家出錢或是我們通過稅收賺到的錢去申遺，這是一件很值得驕傲的事情，我們能為後代留下這些東西，至於利用申遺後賺錢這是不應該的，它能帶來一定的收入，但目的一定不是這個。保護遺産是國家和每個公民的責任和義務。

　　四問開發與保護：

　　關鍵還是要把握好度

　　杜曉帆：地方政府可能會把申遺與當地經濟發展聯絡在一起，希望利用自身資源讓老百姓生活有所改善，這本身並沒有錯。很多遺産地都屬於貧困地帶，沒有商業投資，所以希望以收門票作為經濟來源，這是可以理解的。但有沒有更好的辦法讓我們既申報了遺産，又能保護其環境，同時還能促進當地經濟，改善當地人的生活？我想有，關鍵要把握好度。世界遺産代表的是國家，我們在選擇時肯定是謹慎的，既然我們選擇了，不論花多少錢都要對其保護，這應該是不惜代價的，不可以用投入與産出來計算。可能現在我們看它的價值還沒有那麼高，但它會使我們的後代生活更舒適，考慮到後代，做這個事情就是有價值的。

　　呂舟：一件困難的事情好不容易做成功了，歡呼之後可能會被擱置一邊或是交給別人，這樣一來申遺後的保護問題可能就會慢慢出現。但就中國申遺來看，並不是申遺完之後就沒事了，進入了世界遺産那個體系後是要不斷對其進行監測的，6年要做一次監測報告。如果存在的問題很大並反饋到聯合國教科文組織，即使申報成功的遺産也會被撤銷，所以我們應該很慶倖有這樣一個體系及時監測、及時反饋、及時處理。