足協未受理遼足申訴 稱還沒有計劃引進門線技術

體育資訊北京青年報 2015年09月29日 07:47 A-A+
掃一掃 手機閱讀

我要分享

QQ空間新浪微博騰訊微博QQ微信

原標題：

　　本報訊（記者 肖赧）楊超聲第68分鐘疑似越過門線的頭球攻門被判無效，遼足前晚在主場以0比1不敵建業，丟掉保級戰寶貴的3分，賽後遼足俱樂部經反復觀看比賽錄像回放後判定這理應是一粒有效進球，從而決定就此上訴。不過北京青年報記者從中國足協了解到，中國足協裁判辦公室依據有關規定，不會受理此次申訴，而由於目前國內尚未引進“門線技術”，人們僅僅通過肉眼恐難斷定進球是否有效，裁判的判罰依然是最終判罰。

　　比賽第68分鐘，遼足楊超聲頭球攻門，錄像顯示，建業隊門將韓鋒疑似在門內將球撈出，但無論是當值主裁譚海，還是助理裁判，都沒有作出反應，進球無效。遼足也最終在主場以0比1不敵建業，輸掉了保級路上一場關鍵戰，由於目前暫列積分榜倒數第4的遼足僅僅比倒數第2的人和多兩分，其保級形勢岌岌可危，遼足對於這樣一次可能左右命運的爭議判罰於是不能容忍，俱樂部賽後第一時間觀看了比賽錄像回放，並判斷這應是一粒好球，遼足也決定就此事找中國足協申訴討説法。

　　不過，中國足協裁判部門並不會受理這樣的申訴，有關人士透露，此前人和俱樂部也曾就主裁馬寧在人和與申花比賽中的爭議判罰提出上訴，但被駁回，人和提出的將其與恒大比賽主裁調換成外籍裁判的請求也遭拒，因此按照國際足聯及相關賽事規程的規定，中國足協同樣不會受理遼足針對裁判員判罰的申訴。至於楊超聲進球是否有效，雖然還需要專家組進一步評定，但就目前而言，當值裁判組並沒有認定此進球有效，因此在沒有門線技術作為支撐的前提下，裁委會也理應將裁判即時判罰作為最終判罰。“電光火石間，裁判如何認定，如果沒有可靠的科學依據，那麼最終判罰結果就依據裁判的判定而得出，”這位人士説道。

　　至於中國足協目前是否考慮引進門線技術，這樣的提問在中超版權售價5年80億元成為現實的背景下顯得頗有現實意義，不過足協有關人士表示，“還沒有這樣一個計劃”。