近日，一位杭州大伯在188路公交車上看到一個70多歲的老太太站著，就要一個坐在照顧專座上的女孩讓座。女孩不肯，大伯就給她拍照了。女孩和她男朋友不讓大伯下車，一定要他刪除照片，大伯不肯，女孩報了110。民警來後，大伯還是不肯把照片刪了，最後鬧到交通治安分局去，才把問題處理好。大伯請大家評理，看看他有沒有做錯。（5月10日 《都市快報》）

　　公交讓座是一個讓人耳朵聽起繭的老話題，公眾輿論已經討論過無數次。公交車是展示社會風貌的一個窗口，在這個社會平臺裏，我們能夠看出許多人的道德水平和精神素養。主動給老人讓座是起碼的社會公德。筆者注意到，老人給不肯讓座者拍照的消息再次引起了網友熱議。

　　對此，有觀點認為，讓不讓座是一個道德問題，老人給不讓座者“拍照”侵犯了其隱私權。誠然，道德的歸道德，法律的歸法律。我們不應該拿道德大棒要挾他人讓座，也無權曝光他人的隱私。但是，在我看來，道德批評只適用於普通座位上的乘客，對於老弱病殘孕專座的讓座問題應該擺在法律層面上來考量。如果老弱病殘孕等特殊群體都已經坐好了另當別論，現在70多歲的老太太就站在本應該屬於自己的“專座”旁邊，年輕女孩根本沒有理由不讓出老弱病殘專座。曾有報道説，一美國老太太拿著老年證件逼不懂規矩的年輕人讓座哩。

　　從《消費者權益保護法》的角度看，乘客購票乘車，實際上是與公交公司之間形成了一種消費合同關係。正像公交公司理應對乘客的安全負責一樣，既然公交車上設有老弱病殘孕專座，乘客就有義務遵守與公交公司的約定。非老弱病殘範圍的乘客應該自覺讓座。也就是説，對普通座位上的乘客來説，讓座是道德責任，而坐在老弱病殘孕專座上的年輕女孩負有法定讓座義務。因此，坐在老弱病殘專座上的年輕乘客拒不讓座不僅應該受到道德譴責，而且違反了與公交公司的法律約定。

　　再説隱私權的問題。《民法通則》第100條規定，“公民享有肖像權，未經本人同意，不得以營利為目的使用公民的肖像。”第101條規定，“公民、法人享有名譽權，公民的人格尊嚴受法律保護，禁止用侮辱、誹謗等方式損害公民、法人的名譽。”

　　且不説老人拍照只是“嚇唬”不讓座者，並沒有真的把不讓座者的照片發到網上，就算真正把照片放到網上，只要老人沒有刻意醜化不讓座者的形象，降低她的人格評價，或者以營利為目的發佈照片，或者以“侮辱、誹謗等方式”損害不讓座者的名譽，也未必造成侵權。何況，在公共場所的公眾行為是否具有完全隱私權也值得商榷。筆者不認為，對公共場所的不道德行為進行曝光是侵權行為。倒覺得是不道德行為者在自損名譽。

　　當然，筆者這樣説，並不是説老人“拍照”讓座的行為沒有任何瑕疵。比如説，老人對不讓座者好言相勸，而不是採取“拍照”的過激方式“教訓”不讓座者。在年輕人要求刪除照片的情況下，及時刪除相關照片。或者請司乘人員參與勸解，司乘人員通過車載廣播進行溫馨提醒，讓座風波或許可以避免。

　　總之，老弱病殘孕專座座位權的歸屬問題，既關乎道德修養，也是一個法律問題。公眾輿論對無視讓座公德的人進行道德譴責，是必要的。而且，我們要理直氣壯地請非老弱病殘孕佔座者從照顧專座上站起來，用輿論與法律的雙重力量激勵公眾公德心的回歸。

責編：趙春曉