前些天，到廣州講學，針對廣州女大學生59.2％願嫁富二代的問卷結果，談了自己的一些看法。記者選擇了他們感興趣的一個視角或一種判斷，將其總結為“教授稱女大學生嫁富二代合法不應批判”，結果在網上掀起軒然大波。針對一些跟帖和評論，在這裡再談自己的認識，算作回應。

　　富的標準是什麼，哪一部分人的後代算是富二代，是億萬富翁還是千萬富翁，或是百萬富翁的後代。若是千萬富翁，按照《2010胡潤財富報告》統計，到2009年底，中國大陸的富翁達87.5萬人，若百萬富翁，這個數字將會大得多，尤其是目前中國的富翁數量正快速增長，幾拔世界頭籌。將如此之大的一個群體打入另冊，至少帶來的是社會的不和諧。

　　其實，將富二代界定為百萬、千萬、億萬富翁的後代不是最重要的，最重要的是這個命題背後的價值判斷。也就是曾經出現過的“富則修”，為富註定不仁，或者説越富越醜惡，假定這種判斷正確，即我們就應該將貧窮進行到底，而不是去奔小康。

　　富二代有沒有問題？有！但把個別富二代的不良行為無限放大，且將某一部分人標簽化，既不理性，也不科學。看待某一群體存在的問題，一定要與大的社會環境和時代背景相聯絡。我國社會正處於轉型期，原有的道德價值體系已經被打破，新的道德價值體系尚未完全建立起來，我們每個人都可能是不良社會風氣的推動者。因此，把社會責任歸咎於某一個群體，毫無益處。

　　大學生在很長時間裏被譽為天之驕子，他們的價值觀幾乎代表中國的精神走向，因而社會對其觀念的變化看得很重。但當中國的大學教育已經由精英教育進入大眾教育後，再拿大學生説事，就沒有很大的必要。既然是普通大眾，在道德要求和精神境界上便不應賦予更多的歷史與社會責任。尤其是在現實階段，要對人的物質與精神追求作出科學界定，特別是不要把利益需要和追求金錢看得醜陋。

　　實際上，許多人在試圖告訴別人如何道德的時候，卻不知自己並不像自己要求和標榜的那麼完美。或者説，在批評女大學生愛錢的同時，自己也有著對金錢的強烈渴求。不能回避，中國歷來都有大批的道德家，自己內心裏越是想，表現出來的越是罵，似乎非此不足以顯示出自己已經出位，已經立身於道德的制高點。我個人認為，誰都應當平等地去討論問題，而非建一個道德的裁判所，未開口，先把自己送上神壇。

　　從批評者採用的標準來看，很多人都是以過去的某個年代作為參照係，抑或以人類或中國人的再進步、再提高後的精神境界和價值觀作為參照係，由此得出今天的青年是垮掉的一代。其實，我們既不能把今天拉回到過去的某個時代，同時也不能將未來的某個時代複製到今天，判斷的標準和參照物只能是現實。

　　現實生活中，法和道德是兩個範疇，道德是高點，法是底線，我更不希望青年人把自己的道德價值標準降低到法的底線上。比如，我認為婚戀觀與幸福觀緊密聯絡，什麼是真正的幸福，對於當代中國人來講確需要反思。去年世界公佈的國家和地區幸福指數，最高的地區是拉美，最高的國家是哥斯達黎加，這就意味著金錢不是一切，一個人若把金錢作為自己人生的一切，是很難獲得真正的幸福感的，所獲得的充其量是淺層的感官享受。但是，在倡導和弘揚某種價值觀的時候，還應有理解和寬容。

　　當代女大學生該嫁誰？同時附加一個問題：是不是富二代的兒子只有娶（嫁）家境貧寒且無任何教育背景或中學以下教育背景（超過就成了大學生）的姑娘（小夥），才能産生真愛？按照一些人的邏輯，女大學生不能嫁富二代，因為這意味著有了金錢便沒了真情，也不能嫁官二代，因為這意味著有了權勢便沒了真愛，此外也不能嫁名人後代，因為這有可能致人浮華而無情，不能嫁工人、農民、漁民等各行業中率先富起來的人，嫁給他們的孩子都屬於婚姻觀的扭曲……那麼，她們該嫁誰呢？是否請批評者給出一個標準答案。

責編：趙春曉