針對報道指“全聚德鴨油被轉賣地溝油”事件，26日，全聚德兩家涉事門店負責人表示，被收油者用偽造資料欺騙。（5月27日《北京青年報》）

　　正方：被騙不是“擋箭牌”

　　“騙子”手段如果高明，確實有可能讓人“一下子中招”。問題是，全聚德的上當不是一次，而是“天天上當”，且持續近8年時間。

　　在問題發生後第一時間“推給騙子”，不是一種高明的解決問題的方式，反而更令人鄙夷和降低信任度。涉案的兩家門店被整改、店內相關負責人已被罰了年終獎金，只算是一種內部處理，對於公眾最關注也最能體現態度和責任擔當的“外部責任”如何體現，我們會拭目以待。　（畢曉哲）

　　反方：監管粗疏難辭其咎

　　説全聚德被騙，不如説是監督的不完備、不到位，變相製造了這個黑色幽默。如同公安部破獲的浙江特大“新型地溝油”案一樣，造假者被繩之以法同樣交織著欣喜和憂慮。欣喜的是，造假者沒有逃過法律的制裁；憂慮的是，如此長的時間才將隱患排除，事前的防範措施豈不形同虛設？如何讓“全聚德們”真正落實好自身責任，這個問題需要監督層面來回答。 （堂吉偉德）

　　評中評：用市場手段解決問題

　　經常聽到有人講“地溝油屢禁不絕”，其實，地溝油治理的最終路徑應該為“變堵為疏”。不僅要在“禁止上餐桌”上動腦筋，更要在“再利用”上找思路，用合法的利益去代替非法的利益。特別是廢棄油脂收購環節，公共財政需要大方讓利，主要用市場的手段解決市場的問題。