社評

　　向乘客收取機場建設費屬於行政壟斷下的壟斷性企業行為，是行政機關設立行政性公司、權力與利益變相結合的結果。唯有有效破除包括民航在內各領域的行政壟斷，從制度上遏制政府部門謀取部門利益的能力，包括機場建設費在內各種缺乏合法合理性的收費才可能最終壽終正寢。

　　從4月1日起，我國廢止機場建設費，改徵民航發展基金，乘坐國內航班的旅客每人次50元。4月17日上午，財政部發佈《民航發展基金徵收使用管理暫行辦法》的通知，原民航機場管理建設費和民航基礎設施建設基金的有關規定同時廢止。

　　機場建設費是用於機場建設與維護的資金，而租用機場機位並獲得利益的是航空公司，所以即便要收取機場建設費，那也應當向航空公司收取，而沒有理由向廣大飛機乘客收取。其實，乘客購買飛機票就已經為航空公司提供的服務付費，包括為其租用機場機位及其他成本支付費用。在這種情形下另向乘客收取所謂機場建設費，相當於是顧客在飯店消費除了支付菜金之外，還需另外替飯店向房東繳納房租費，而這顯然是極其不合理的。而照機場建設費這樣的收法，那鐵路旅客是否也需要在票款之外另外支付“火車站建設費”？公交乘客是否需要在購票的同時支付“公交車站建設費”？這顯然是極其荒唐的。

　　另外，正如部分全國人大代表所指出的，機場建設費原本就屬於缺乏法律依據的亂收費。全國人大代表陳華偉指出，根據我國《立法法》規定，對非國有財産的徵收只能制定法律，所以是否收取機場建設費以及如何收取，應由全國人大常委會制定法律確定，但是有關部門出臺的有關收取機場建設費的文件，並未經過全國人大常委會審議與通過。

　　此外，機場建設費自徵收以來到底收了多少錢，其中究竟有多少確實是被用於機場基礎設施建設，有關部門從來沒有公開過，到現在也是一筆糊塗賬。而且像機場建設費這樣關涉到許多民眾利益的公共收費項目，其收費標準的確定與調整按説都應進行聽證，但是機場建設費自1992年開徵以來，從未舉行過聽證。

　　換一個角度看，當前飛機場絕大多數都是由各地政府投資建設，而航空作為一種利民利國的公共事業，其建設資金應該主要來自財政資金，而廣大乘客作為納稅人已經繳納了稅款，在這種情形下再向他們收取機場建設費，無異於是向他們二次徵稅。當然，政府在投資建設機場之後可以通過收費逐步收回建設資金以及收取機場維護費用，但是收取這筆費用的對象只應該是通過租用機場機位獲得利益的航空公司，而不應該是廣大乘客。即便是民營資金投資建設的民用機場，其建設與維護機場所需資金也應當通過向航空公司收取解決，而絕沒有理由通過行政收費方式將其轉嫁到廣大乘客頭上。

　　儘管有關部門廢止機場建設費改徵民航發展基金，一定程度上有利於加強對於機場建設費的使用與管理，但是像這樣換個“馬甲”繼續收費，並不能夠起到糾正該項缺乏合法合理性收費，切實維護消費者權益的效用。而正如有論者所一針見血指出的，向乘客收取機場建設費屬於行政壟斷下的壟斷性企業行為，是行政機關設立行政性公司、權力與利益變相結合的結果。所以，唯有有效破除包括民航在內各領域的行政壟斷，從制度上遏制政府部門謀取部門利益的能力，包括機場建設費在內各種缺乏合法合理性的收費才可能最終“壽終正寢”，廣大消費者權益才可能真正得到切實有效的維護。□魏文彪(媒體工作者)