飛人邁克爾喬丹聲稱起訴喬丹體育，然後我們在互聯網上看到了對喬丹體育鋪天蓋地的道德譴責，指責者當中甚至包括非常有名的律師，這未免令人大跌眼鏡。指責者們似乎都忘了一件事：喬丹體育到底是否侵權，法律還沒做出宣判。

　　一家企業，首先要遵守的是國家的法律法規，企業只要守法經營，為政府創造稅收，為社會創造就業，為股東創造財富，本身就已經是合格的企業了，在此基礎上，如果企業還願意履行社會公民的責任，那就是一家好企業了。

　　令人感到遺憾的是：我們看到，一種直觀而樸素的情感憤怒代替了理性的思考，因此，在一場尚未受理的官司開打前，被告的企業在輿論上已經處於下風，社會差點就要判企業死刑。起訴方甚至説出了“不想讓喬丹體育倒閉”這樣的話語。

　　這樣的話語是正常的嗎？法院尚未受理或者宣判，起訴方已經先行宣佈獲勝，這是法治社會的精神嗎？

　　這種現象隱藏的邏輯是十分可怕的：如果一家企業，已經得到法律保護和承認的權益，都無法被認可，而是因為部分公眾和媒體的情緒，掄起道德大棒就可以一棍子打死，那麼這樣的經營環境，哪個企業家敢再做下去？你還能責怪他們賺完錢之後拍拍屁股移民嗎？如果法律這個共同的約定都不能遵守，我們到底應該依照誰的道德標準來進行社會治理？

　　回到喬丹起訴喬丹事件，也許一切並不像看上去那麼簡單。關於商標註冊的權利，我們發現，誰先註冊誰享有並不是所謂的“中國特色”，而是通行全球的國際慣例。

　　實際上，作為一種商業競爭手段，商標搶注十分普遍，我們做了一個統計，加入WTO以來，很多國家都搶注了中國的知名品牌，其中一些商標搶注甚至直接把中國産品趕出了當地市場，比如“同仁堂”商標先後被日本、美國、韓國、荷蘭、挪威、瑞典等多個國家的企業搶注，“狗不理”包子，也早在24年前就被日本搶注。“龍井茶”、“碧螺春”、“大紅袍”、“信陽毛尖”等多個茶葉名稱在韓國被同一茶商註冊為商標。

　　考慮到搶注中國商標的事情同樣發生在美國、德國和日本此類被認定為“市場經濟”的國家，並且受到當地法律法規的保護，這對我們如何看待喬丹商標糾紛事件是一個很好的參照。

　　喬丹體育的商標註冊時間已經長達十二年，期間邁克爾喬丹本人一直未提起訴訟，而他自稱剛剛得知中國存在喬丹體育，實際情況真是如此嗎？喬丹體育被訴的時機，是否與其即將發行新股上市有關？

　　我們十分擔心，如果一場關於商業道德的誅心大戰，最後被證明是一個商業利益較量的手段，那麼狂熱的“衛道士”們或許會發現，自己的正義和激情悄悄地轉化成為他人營業報表上的鉅額收入，屆時讓人情何以堪？

　　為了避免“消費正義”，讓商業回到商業的本質上來，我們決定，公平報道各方的聲音，這樣才能讓事件脫離簡單的非黑即白的情緒困擾，回到理性探討的道路上來。(來源：21世紀網 鄒愚)