高 微繪(新華社發)

　　“做小實業，做大放貸”；“寧炒一座樓，不開一家廠”；“虛擬經濟來錢快，實體經濟發展難”……目前，“看重虛擬經濟，忽視實體經濟”的現象引人關注。實體經濟發展動力下降、産業升級較慢，部分資金由實業轉向投機市場，一些企業家頻頻炒作資産，從炒房到炒大蒜，從炒金銀到炒錢，在實體經濟經歷困難期的同時，投機炒作卻花樣迭出、旺火難消，虛擬經濟脫離實體經濟過度自我循環和膨脹。

　　中央經濟工作會議提出：“牢牢把握髮展實體經濟這一堅實基礎”。脫“實”向“虛”，後患無窮。那麼，為什麼一些人“不務實業”、熱衷於“以錢炒錢”？發達穩健的實體經濟對於我國經濟社會發展有何重要意義？如何營造鼓勵腳踏實地、勤勞創業、實業致富的社會氛圍、讓幹實業的人有奔頭？怎樣妥善處理好實體經濟與虛擬經濟之間的關係？本報記者對此進行了深入調研。從今天起，我們將連續推出“實體經濟是根基”系列報道，供廣大讀者參考。

　　——編 者

　　1 虛擬經濟過度自我循環和膨脹

　　與做實業相比，資産炒作往往能取得更高回報，導致社會資本紛紛“脫實向虛”

　　“從去年初開始，我就逐步縮小製鞋企業規模，騰出資金轉借給擔保公司，由它們投入到民間借貸市場。一年下來，我的製鞋企業僅佔用流動資金200萬元，而投入民間借貸市場的資金已達500多萬元。”在溫州一家皮鞋加工企業，老闆田亮這樣告訴記者。

　　“做小實業，做大放貸。”田亮的選擇源於這兩條路徑間巨大的利潤差。

　　隨著原材料等成本不斷上漲，田亮的製鞋廠利潤越來越薄：2010年的利潤率為5.6%，2011年更是萎縮至3%左右。而隨著貨幣政策回歸穩健、銀根收緊，溫州民間借貸利率也從去年初的3分(月利率3%)炒到1毛(月利率10%)甚至更高。田亮投入民間借貸市場的500萬元，一年下來利息收入高達200多萬元，年化收益率超過40%。

　　“如果我膽子再大一點，把錢借給風險高的企業，月息很可能達到1毛，轉化為年利率就是120%！”田亮感慨，“做實業累死累活利潤少，搞借貸輕輕鬆鬆賺錢多，我當然選擇後者！今年我計劃把更多的資金轉到借貸市場。”

　　在溫州，像田亮那樣“不務實業”、熱衷“以錢炒錢”的人不在少數。有的老闆乾脆放棄企業，將資金全部投進民間借貸市場；有的甚至抵押企業房産從銀行獲得貸款，然後轉借賺取利差。

　　“以錢炒錢”的現象不僅僅在溫州存在。比如，在國家級貧困縣江蘇泗洪，一些人按3—5分的月息把錢借出，拿到錢的人再把錢放給上線，獲得1毛甚至更高的月息。經過層層輾轉，等資金到借款人手中時，月息往往高達3毛多。這種炒作製造了“一夜暴富”的神話。然而，風光過後，是高利貸資金鏈斷裂、上家逃跑沒了蹤影、眾多百姓血本無歸，甚至有農民因為投入的資金打了水漂，而買不起種子化肥，交不上孩子學費……

　　對外經貿大學金融學院院長丁志傑説，“以錢炒錢”是當前我國虛擬經濟過度自我循環和膨脹的一個縮影。與實體經濟相對應，股票、信用等虛擬資本借助金融平臺所進行的各種活動被稱為虛擬經濟，簡言之，虛擬經濟就是直接以錢生錢的活動。近年來，虛擬經濟為我國經濟社會發展做出了重要貢獻，比如正常的民間借貸有利於為小微企業發展“輸血”，但虛擬經濟在發展過程中也出現了一定程度的脫離實體經濟、過度炒作資産等問題。

　　有關專家描繪了近年資産炒作的“路線圖”：

　　最早也最為人們熟知的就是炒房，這個過程持續時間較長，炒作資本的進進出出帶來了房地産市場階段性繁榮和價格上漲；到2010年左右，隨著樓市調控政策頻頻出臺，炒作資本開始進入農産品等領域，産生了“蒜你狠”、“豆你玩”、“姜你軍”等農産品價格輪番暴漲的現象；從去年初開始，由於一些經濟領域和環節的資金供應偏緊，市場上出現“結構性錢荒”，大量炒作資本轉入“以錢炒錢”的操作模式。

　　專家認為，近年來，銀行信貸投放較多，加之中國經濟增長較快、人民幣升值，吸引了境外資本源源涌入，在“外洪內澇”的雙重作用下，整個社會的流動性偏多。逐利是資本的天性。與做實業相比，資産炒作往往能取得更高回報甚至獲得暴利，導致大量社會資本紛紛“脫實向虛”。

　　2 實體經濟面臨難熬的寒冬

　　辦實業困難重重，而且“賺錢的不讓幹，讓幹的不賺錢”，減弱了實體經濟的吸引力，也助長了社會資本“脫實向虛”的不良傾向

　　當“以錢炒錢”等資産炒作如火如荼時，實體經濟卻在經歷難熬的寒冬。

　　“我們是跟紙打交道的，如今這個行業的利潤就跟紙一樣薄。”北京某包裝製品公司總經理李京生説。

　　李京生的企業成立於1993年，從糊信封、做手提袋起一點點奮鬥，現在企業發展到60多人規模，但面臨的煩惱卻越來越多。每種顏色每令紙的印刷費收入從上世紀90年代初的100元左右降至目前的15—18元，而紙張、油墨、人工的成本嗖嗖上躥，20年前每月花300元就能雇到一個不錯的印刷工，現在印刷機長的月工資得開到8000—10000元，普通工人也要三四千元，足足漲了10倍多。“這樣一來，擠壓的只能是利潤，我們現在凈利潤率不到5%。”

　　另一方面， 李京生的企業一年能賺120萬元左右，但“大頭”要用來繳納這稅那費。李京生掐著指頭算道：

　　“17%的增值稅，每年本應交50萬—60萬元，由於我這裡安排了13名殘疾人就業，每人每年能享受3.5萬元的退稅，因此只需交20萬元左右；25%的企業所得稅，每年12.5萬元；城建稅、教育費附加、車船稅，每年5萬—8萬元；養老、醫療、失業、工傷、生育等社會保險費每年30萬元。算下來，每年得交70萬元稅費，到手的凈利潤只有50萬元，大約58%的利潤繳了稅費！”

　　鄭建旺經營著山東一家小型服裝加工企業，每到月底他總是如坐針氈，因為這是支付工人工資的日子，而應收賬款往往要再等幾天才能到位。他不止一次嘗試著到銀行貸款，但無濟於事：企業規模太小，許多銀行根本不考慮放貸；即使同意貸款，由於手續太繁瑣，等貸款辦下來，企業可能已被拖垮。

　　無奈，鄭建旺只得求助於民間高利貸。“上個月借了20萬元，半個月就要支付將近1萬元的利息。我也知道高利貸是毒藥，但喝了還能撐一撐，不喝企業就完了。去年企業的利潤率不到5%，今年就算企業能維持，我也打算停産幹點別的了。”鄭建旺憂心忡忡。

　　與虛擬經濟相比，實體經濟往往投入成本較高、産出週期偏長、利潤空間有限，當前，實體經濟特別是中小型民營企業更是面對嚴峻挑戰，生産經營往往處於微利、無利狀態，有的甚至難以為繼：

　　——訂單數量下降。國際金融危機對世界經濟的影響尚未完全消除，美國經濟復蘇緩慢，歐債危機持續發酵，國際市場需求下降，企業單子減少；同時，國內成本上升等因素導致企業價格競爭優勢減弱，部分訂單流失到越南、孟加拉等東南亞國家。

　　——稅費負擔過重。全國工商聯黨組書記全哲洙表示，我國企業涉稅種類多，部分小型、微型企業繳納總額高於凈利潤。個別稅種設置不合理，存在重復徵稅現象，繳費項目過多，徵收隨意性大。全國工商聯粗略統計，目前向中小企業徵收行政性收費的部門有18個，收費項目達69個大類。據其調研，一件報價75元的衣服，其面料和輔料成本為50元，加工費為25元，繳納國稅3.63元，地方教育附加費0.44元，水利基金0.02元，社保費2.77元，總稅費為6.86元，綜合稅費率達27.44%。

　　——銀行融資困難。據有關部門測算，我國銀行貸款主要投放給大中型企業，大企業貸款覆蓋率為100%，中型企業為90%，小企業僅為20%，幾乎沒有投放給微型企業。不少中小民營企業從銀行很難獲取貸款，只能轉向民間借貸，致使其貸款實際利率遠高於基準利率，增加了企業的融資成本。

　　——生産成本上升。全國工商聯發佈的《2011年中國中小企業調研報告》顯示，2010年有30個省區市上調了最低工資標準，2011年有24個省區市再次上調，平均增幅為22%。

　　——投資存在壁壘。國務院發佈的“新36條”，進一步拓寬了民間投資的領域和範圍，鼓勵和引導民間資本進入基礎産業、社會事業、金融服務等領域，開放了電信、石油、重化工等傳統壟斷行業。但民營企業負責人普遍反映，“新36條”尚未得到有效落實，在這些傳統壟斷行業仍存在“玻璃門”、“彈簧門”等，“賺錢的不讓幹，讓幹的不賺錢”。

　　辦實業困難重重，減弱了實體經濟的吸引力，做實業的人感覺不到“有奔頭、能致富”，也助長了社會資本“脫實向虛”的不良傾向。

　　3 虛擬經濟應更好服務於實體經濟

　　過度炒作資産影響健康穩定發展，擴大貧富差距，增加經濟社會風險

　　金融是現代經濟的核心。在市場經濟中，實體經濟的持續健康發展，離不開以金融業為核心的虛擬經濟支持。一方面，金融市場的合理運行讓閒置資金匹配合適的實體經濟投資領域，為實體經濟發展提供融資平臺，提高資金配置效率；另一方面，金融市場能扮演風險識別的角色，預警實體經濟發展可能出現的問題，也能促進實體行業之間的競爭。例如，股市能將難以進入社會再生産的分散資金集聚起來，滿足企業的融資需求；而股票的買入和賣出過程，也是企業風險發現的過程，對企業經營能起到預警作用。

　　然而，如果虛擬經濟脫離實體經濟盲目擴張、過度炒作資産等現象蔓延氾濫，也將産生巨大的危害——

　　影響經濟社會發展。實體經濟是社會財富和綜合國力的基礎，是改善人民生活的基礎，也是虛擬經濟發展的基礎。虛擬經濟的利潤最終來自實體經濟，離開了實體經濟，虛擬經濟就會成為無源之水、無本之木。如果不有力抑制“脫實向虛”、遏制投機炒作，就會導致實體經濟無法獲得虛擬經濟的充分支持，制約其較快發展，不利於增加就業崗位、改善人民生活、實現經濟持續發展和保持社會穩定，最終也將影響虛擬經濟的發展。

　　擴大社會貧富差距。無論是房地産還是農産品炒作，最終結果都是價格急劇上漲進而産生泡沫。這個過程的受益者往往是大量資本持有者即炒作的最先發起者，而受害者往往是後來的跟進者，大多又是財富擁有量較少的群體。因此，炒作的過程，成了財富從窮人向富人集中的過程，貧富差距會因此而加大。

　　增加經濟社會風險。炒作必然製造泡沫，這些泡沫雖然終會被實體經濟消化，但如果泡沫過大、破滅，就會導致系統性風險，甚至給金融系統帶來較大衝擊。而投入炒作的大量資金灰飛煙滅，由此帶來的社會風險也不容忽視。

　　這絕非危言聳聽，“脫實向虛”的國際教訓已有很多。比如，上世紀80年代日本股市崩盤後，至今仍在拖累其實體經濟；美國發生的次貸危機，就是因為虛擬經濟在監管缺失的情況下脫離實體經濟過度泡沫化，信用程度較差和收入不高的借款人可以從貸款機構獲得貸款，貸款機構再通過金融衍生品從其他金融機構獲取資金，一旦房價停止上漲，就會導致貸款鏈條斷裂、泡沫破滅引發嚴重危機。

　　在國內，“脫實向虛”的危害也初現端倪。沿海一些企業大量借入高利貸，一旦超過自身清償能力，就選擇“跑路”，玩起“失蹤”。據初步統計，截至去年12月底，溫州老闆“跑路”、企業關閉或停産的事件已達100多起。這種勢頭如不加以遏制，可能導致民間借貸市場崩盤，投入其中的資金難以收回，金融系統遭受損失。

　　牢牢把握髮展實體經濟這一堅實基礎，培育好、保護好有利於實體經濟不斷壯大的沃土，並使虛擬經濟更好地服務於實體經濟發展，已是刻不容緩。

　　本報記者 田俊榮 王 珂