繼五糧液因一句“為滿足消費者的身份需求”的漲價理由而被指“雷人”後，日前，另一白酒巨頭貴州茅臺宣佈提價20%，其提價理由同樣“雷人”：為更好地統籌兼顧好國家、消費者、企業、經銷商和投資者等各相關方的利益，同時考慮到本公司産品市場供求狀況、原輔材料價格上漲以及企業發展戰略需要等因素，公司決定自2011年1月1日起適當上調産品出廠價格，平均上調幅度為20%左右。(12月17日《京華時報》)

　　荊楚網：茅臺漲價 居然還要立牌坊

　　作為企業産品特別是名牌産品要漲價，一般來説，消費者是不高興的。而企業之所以漲價，多半是因為原輔材料價格上漲等之類的成本上漲的原因；即使不真的是的，企業也會隱瞞説是的。主要是為了安慰消費者的心，從而達到漲價而不自損銷售的目的。企業這種善意的做法，或許會得到消費者的理解，迎合消費者的消費預期。問題是，這次茅臺漲價，居然不強調是因成本上漲的原因，反而強調是為了“兼顧多方利益”。換言之，我茅臺漲價，不全是為了我自己，我還是為他人呢？這種漲價堂而皇之的理由，乍看，多麼高尚，我茅臺時時刻都在為別人著想，實則有“既當表子又立牌坊”的味道。就像一些貪官所狡辯的那樣：我收受賄賂，完全是為行賄人著想，如果我不收，傷了同事之間的感情且不説，同事的個人問題永遠辦不了，豈不是害了同事？鑿鑿有理，真耐人尋味啊！

　　事實上，茅臺基本上是“一年一漲”，除了受釀酒版塊整體走強以外，關鍵是茅臺全國唯此一家，“過了這個村，就沒有這個店了”。憑藉他的壟斷性的資本，想漲就漲。就像電信、電力等壟斷部門隨意漲價一樣，愛你沒商量。反正在“通膨論”盛行的推動下，漲價就漲價吧，民眾早已習慣了。如果茅臺這次漲價真的“靜悄悄”，或許民眾會不以為然。可令人糾結的是，本可以“靜悄悄”地漲，追求利潤最大化，卻偏偏要耍嚎頭，打出一幅觀音菩薩的慈善面孔，招“妖”過市，除了把“慈善企業”的本來面目暴露得一覽無余以外，更讓人看到了過去妓院裏既當表子又立牌坊的妓女形象。詳細>>>

　　紅網：漲價理由扯蛋的不只是茅臺

　　茅臺酒千元一瓶，漲價本應該喝它的人急才對。可我們為什麼關注？是因為我們雖然喝不起，但在社會上翻滾，免不了求官辦事，辦事免不了請客送禮，送禮免不了要和名煙名酒打交道。茅臺一漲價，我們的辦事成本水漲船高。權貴們照喝不誤，卻苦了我們喝不起的老百姓。(遼寧大連 黃賢忠 62歲)

　　2007年，貴州省政協委員傅興華説，一個貧困縣負責人告訴他，當地一年至少要一卡車茅臺酒搞招待。若每縣按100箱計算，當時市價6000多元一箱，貴州全省招待費光喝茅臺至少5000萬元。那全國一年該花多少啊？現在茅臺漲價，搜刮的不光是送禮人的錢，還搜刮了國家財政的錢。(快樂老人QQ群 老藤樹)

　　如今，專盯公款消費的高檔煙酒非常多，“行政事業專用酒”、“至尊南京：廳局級的享受”等赤裸裸的廣告便是明證。這類産品的漲價，説明其供不應求。茅臺吃透了中國消費的特點：越貴當官的越愛喝，越愛喝就越有人送。相信茅臺漲價後，銷路反而會更好。(甘肅蘭州 大川 55歲)

　　茅臺漲價，硬是描繪成買賣兩方雙贏。我們贏了什麼？還有那些公共産品漲價，都是丟出聽證牌，真實聲音都讓“偽代表”們代表了。以後要漲價，別總弄一些扯蛋的理由，讓我們一邊苦惱漲價，一邊産生似乎還得到好處的憋屈。(江西上饒 嚴齊康 59歲)

　　這年頭，誰都學會了哭窮。要漲價了，最先悲痛的還不是消費者，而是那些大倒苦水的企業。最要命的是搬出個“為了消費者利益”的漲價由頭，看得消費者大跌眼鏡。

　　當然，你還不能太過較真。即使是破綻百齣，你也不能唇槍舌劍。所向披靡的“藉口”背後其實是堅不可摧的漲價決心。要知道，在通脹預期的肩膀上，思想有多遠，漲價的理由就有多扯蛋。所以，還是放過那些冠冕堂皇的漲價藉口吧。既然沒有話語權，我們何苦再浪費口舌，跟自己拗不過去呢？(湖北武漢 熊志)

　　東方網：茅臺酒萬元一瓶又如何

　　“喝的不買，買的不喝”，送禮的茅臺多是送給了有權的人，這麼看，茅臺漲價加重了很多沒有權的人，多是老百姓的送禮負擔。可是送禮作為一種交易，它是有價格的，一千元禮品辦一千元錢的事，一萬元禮品辦一萬元的事，送禮送的是價格或價值，什麼煙什麼酒不過是等價物概念上的工具罷了，比如想送人兩千元禮品，兩瓶茅臺酒的價值不足的時候，人們會送其他夠價值的而不選茅臺酒；若只想送500元價值禮品，現在也可以不選茅臺酒。那麼茅臺漲不漲價，實質上並無關百姓送禮負擔。公款請客送禮也是一個道理。

　　再説公款吃喝消費，與茅臺漲價關係也不大。茅臺漲不漲價，他們該花多少錢吃喝，還是花多少；公務招待費用該逐年增長還是逐年增長。不可能存在這種情況：説如果茅臺降價就能節省公務招待的開支——就算因為茅臺降價而少支出了一些錢，這些錢能用在正事上？聽説過“年終突擊花錢”吧，突擊花錢的意思就是説，結余的經費留到下年就不划算了，因為每年有每年的預算，所以當年預算結余統統花掉才不吃虧。那麼茅臺不漲價，你也別指望錢會剩下。而茅臺漲價，漲到一萬元一瓶，也未必就是公務招待經費預算的同步增長(當然預算中沒有招待費名稱，那是另一回事)，無止境增長，畢竟公務經費大體上是有個框的。我説得意思是，不管是公務消費，還是公款吃喝，人家該花多少必然就花多少，能打出多少預算來必然就會打出多少來，有花一百萬的能力，是不大可能只花五十萬的。再説了，茅臺沒漲價時候，幾千、上萬一瓶的“人頭馬”之類的洋酒，少喝了嗎？問題的實質是人家想花多少錢、有花多少錢的能力，而不是錢花在什麼地方、什麼酒上。套用哲學語言説，花錢屬於必然，花在什麼酒上屬於偶然。認為茅臺不漲價，納稅人就能少出點血，我們可別天真到這種程度啊。