1月11日，銀監會和各地銀監局陸續電話通知各家信託公司，從即日起全部暫停票據信託業務。此前，銀監會曾醞釀通過提高票據信託業務的風險系數，達到限制規模的目的，但出於對信貸規模管控再次失效的憂慮，最終採用了直接叫停的方式。

　　銀監會高層早在2011年12月10日就在“2011年中國信託業峰會”上對65家信託公司老總“吹風”，稱票據信託業務“至少是不妥”。銀監會認為，“不妥”之處在於，該業務和銀信合作類似，可以幫助銀行變相繞開信貸規模管控，信託公司充當的是一個“通道”角色，在合規性上也存在瑕疵。

　　業內人士估計，目前票據信託余量在2000億-3000億元。

　　叫停票據信託業務，在信託公司的預期之內，也不會對信託公司的收入造成太大衝擊，但這將對銀行的票據業務，乃至整個票據市場産生較大影響。此前，建設銀行、民生銀行、中信銀行、光大銀行等都在全行範圍內力推此項業務。

　　銀信合作“變種”？

　　2010年銀信“深度”合作導致當年信貸規模管控事實上失效，銀監會或許至今仍對此心有餘悸。“由於票據貼現利率下行，票據信託規模急劇膨脹的動能已經消減，但銀監會還是迫不及待地在新年初叫停，應該是出於對社會融資規模管控的整體考慮。”一位信託公司高管分析説。

　　票據(銀行承兌匯票和商業承兌匯票)是銀信合作的常規投資標的，其交易結構為，銀行發行理財計劃募集資金，然後委託信託公司投資于票據資産。在“資金池-資産池”銀行理財模式下，資産池中就包含大量的票據資産。

　　但是2010年7月後，一系列銀信合作新規出臺，銀信合作投資于票據資産的路徑受限。2011年年中，票據信託“應運而生”，原因一方面在於，市場資金面趨緊，票據貼現率長期高位運行，另一方面，受河南銀監局徹查該省農信系統票據違規大案影響，全國票據市場發生顯著變化，急需尋找一個“出口”。

　　票據信託的交易結構大致為，信託公司發行集合資金信託計劃，去購買票據的收益權，並委託一家銀行負責驗票、保管、到期託收。這一交易結構的設置是有原因的。按照《票據法》及相關規定，信託公司不具備票據貼現資格，因而信託計劃被設計為購買票據的收益權，同時，信託公司對票據業務並不熟悉，因而委託銀行負責驗票、保管。

　　主導此項業務的一般是銀行，票源由銀行組織，信託計劃一般也由銀行代銷，信託公司充當的是一個“通道”角色。剛開始，信託收益在8‰左右，後來逐步跌落到3‰以下。儘管收益率較低，但由於經銀行承兌的票據相對安全，在票據信託業務中信託公司基本不承擔風險，因而多家信託公司積極性較高。

　　銀行對票據信託業務的需求更大，包括建設銀行、民生銀行、中信銀行、光大銀行等銀行都在全行範圍內力推。由於票據貼現要佔用信貸規模，而票據信託相當於將銀行表內資産轉出，在不佔用信貸指標的情況下為企業提供了融資，銀行同時獲得高額的中間業務收入。

　　激辯票據信託

　　銀監會早就密切關注票據信託業務，但是直到2012年初才採取相對強硬的監管措施，或許是因為業內對這項業務存在不同看法。

　　反對叫停票據信託業務的信託公司人士認為：首先，銀行在開票的時候，

　　相應的社會總信用就已經增加，此後，票據收益權的轉讓並不增加社會總信用，因而，如果監管當局要控制社會總信用和社會融資規模，應該嚴管開票環節，而不是票據的轉讓環節。而且，與銀行相比，信託公司不具有貨幣派生功能，在票據信託業務中，貨幣派生過程到信託公司就“戛然而止”。

　　其次，中小企業普遍靠票據融資，票據信託有助於緩解中小企業融資難，降低融資成本。目前，大量的銀行承兌匯票事實上已經脫離真實的貿易背景，成為單純的融資工具。廣為盛行的模式是，銀行先為企業貸一筆款，又要求企業“分文不得動用”，全部存回銀行作為保證金存款，然後銀行開出100%保證金的銀行承兌匯票，企業再找其它銀行貼現。在信貸額度緊張的情況下，銀行不願提供貼現，或者貼現利率極高。在這種情況下，票據信託相當於引導社會資金，為持有票據的中小企業提供了融資。

　　再次，信託公司要成為“受人之托、代人理財”的專業機構，需要發展現金管理業務，而票據是極好的投資標的。

　　而認為必須叫停(或至少是限制)票據信託的人士認為：首先，票據信託業務在合規性上存在瑕疵，信託公司“變相”提供了票據貼現，信託計劃受讓票據收益權，但是否可以創設這個“票據收益權”，本身就存在爭議；其次，票據信託業務擴大了票據融資規模，從而擴大了社會融資總規模，這個“出口”的存在，客觀上助長了銀行“多開票”，進一步加劇票據脫離真實貿易背景的狀況。

　　由於對票據信託的看法存在較大爭議，出於控制信貸規模的考慮，銀監會暫停了票據信託業務。之後，能否重啟，以何種方式限制性重啟，還有待觀察。