只顧“帶領企業闖市場，維護企業利益，卻對稻農利益只字未提”，政府究竟扮演著怎樣的角色，官員又在代言誰的利益，或許正是“米貴傷農”這一悖論背後的答案所在。

    作者：吳江

    黑龍江五常大米最高售價可達每斤199元，但是當地稻農賣給加工企業的收購價卻不足2元。記者採訪得知，每斤大米的加工成本約為0.2元，加工企業通過設置不合理訂單控制稻農壓制收購價，以致稻農和企業獲利懸殊。（《中國青年報》1月3日）

    常言道“谷賤傷農”，不過，對於享有盛譽的五常大米來説，本不該存在這樣的問題。事實上，五常大米的市場價格最貴已經高達199元每斤，稱之為米業“奢侈品”的確並不為過。不過，假如認為“谷賤傷農”的另一面一定就是“米貴惠農”，甚至認為種出了米業“奢侈品”的五常稻農們一定也能從中沾光，卻未免有些想當然。真實的情形是，儘管五常大米的市價一路飆升到“奢侈品”的價位，但稻農賣給加工企業的收購價卻不足2元，那麼，何以“米貴”依舊“傷農”呢？

    不可否認，從水稻到大米最終上市，稻米企業當然還需承擔加工費、包裝費等相應環節的成本。儘管一些企業以“商業秘密”為由拒絕透露加工環節的成本信息，但這世上畢竟沒有不透風的墻，從業內人士透露出來的數據推算，每市斤大米的加工與流通成本僅為0.2元左右。2元的收購價再加上0.2元的加工成本，便可賣出“奢侈米”的價格，如此可觀的利潤，難怪要被當作“商業秘密”了。

    而尤為吊詭的則是，既然是市場，本該有其價格形成機制。就好比五常大米之所以能賣上“奢侈價”，其實也有著背後市場供求邏輯的支撐，那麼，種植五常大米的稻農們，其實同樣可以憑著“物以稀為貴”賣上個好價錢才是。既然國內外知名米業巨頭紛紛在此設廠，不僅國內上市公司北大荒、中糧集團、東方集團等企業在五常盤踞一方，就連外資企業益海糧油也早早來到五常市安營紮寨，超過200多家的加工企業在此爭奪稻源，稻農完全可以待價而沽，何以卻不得不以2元的低價出手，把米業“奢侈品”的利潤全部拱手相讓呢？

    稻農們當然不是自願的，只不過，儘管供求關係明擺著，但待價而沽的卻不是稻農，稻米的收購價仍然被收購企業一手掌控。就連原本為農民規避風險的訂單收購，最終也反成了套住稻農的“枷鎖”。君不見，一些企業與稻農簽了訂單不履約，不僅不按訂單上的價格收稻，甚至不乏多家公司聯起手來“憋稻”。面對更為強勢的企業及收購資本的聯手壓價，勢單力薄的稻農自然只能乖乖就範。而聯手“憋稻”價米業巨頭們，本質上其實已成為農産品收購市場上的壟斷利益集團，如此形成的稻米收購價，不僅與市場無關，也註定將是對農民權益的肆意搜刮與侵奪。

    而對於為何未履行與稻農的收購訂單，相關企業的解釋竟然是稻農的水稻不合格，沒法收。乍一看來，不履約竟然成了稻農違約，甚至還顯示出企業對稻米品質的把關嚴格。但造成這一局面的真實原因，與其説真是水稻不合格，毋寧説是一方面打壓了稻米的收購價，另一方面又可加劇了五常大米的緊俏，從而推高米價。在這一過程中一箭雙雕，雙向獲利的米業大鱷們，自然是樂此不疲，而這一伎倆甚至在收購協議的“霸王”條款中就已做好了鋪墊。至於所謂的“水稻不合格”，何以“不合格”的水稻仍然可以被賣出“奢侈價”，收購企業的解釋實在是搬了石頭砸自己的腳。

    當然，追逐利潤最大化要説也是企業其本能，但僅有企業一廂情願的市場操控，其實未必就真能如願以償。不難設想，假如市場監管者能夠真正擔責，至少做到秉公執法，維護公正的市場規則。“霸王”條款本不該暢行無阻，違約的企業也理應承擔高昂的賠付代價，至於“憋稻”壓價的市場操控行為，則更應遭遇高額處罰。從這個角度來看，只顧“帶領企業闖市場，維護企業利益，卻對稻農利益只字未提”，政府究竟扮演著怎樣的角色，官員又在代言誰的利益，或許正是“米貴傷農”這一悖論背後的答案所在。來源人民網)