投機性資金“回流”之説難成立

　　晨報記者 唐佳

　　在住建部公佈限購5項標準後，浙江台州成為新一輪樓市“限購令”首個出臺限購政策的城市。其出臺的限購政策是有“討巧”的嫌疑，一方面是因為時間敏感，另一方面即使出了限購政策也是比較有節制的：只限新建商品住宅，不限二手房，只限市區，不限郊區。

　　顯然，這樣的限購力度能起到穩定市場預期的作用，雖然成交量可能短期內受到一定影響，但影響仍然可控。漢宇地産市場部分析，二、三線城市限購對於上海樓市不會存在直接影響，但是間接的作用也不能小覷。台州可能僅僅是一個開始，二、三線城市實施限購令對於一線城市也將傳遞出一個這樣的信號，限購政策在一線城市今明兩年內只會緊不會松，因為相對而言，一線城市的房價需要調整的意願更加迫切。從這個角度來説，二、三線樓市限購對於上海樓市來説，更多的是利空因素。所以，投機性的樓市資金“回流”的説法也很難成立。

　　在某種程度上來説，二、三線城市的限購對於一線城市的高房價調整也有積極作用。國內住宅開發商多數為區域性或全國性佈局，在一、二線城市限購，成交低迷後，二、三線城市的銷售成為開發商資金來源的重要渠道。假設銷售遇阻，在資金鏈日趨緊張的情況下，開發商只能被迫下調價格預期，加速資金回籠。但就目前來説，還很難達到這樣的效果。

　　分析認為，從中小投資客角度來看，獲益最快、最簡單、最穩妥的首先依然是住宅，其次才是商業和辦公物業。所以一線城市住宅限購，就去二線城市買住宅，再限購就去三線城市買住宅，如果限購擴大了，住宅都沒法投資了，才考慮商業和辦公。在全國商業地産中，上海的吸引力毋庸置疑，因此商業地産有望間接受益。