　　專家認為，破解數字需要公開更詳盡的預決算數據，審計監督也需跟進

　　■ 綜述

　　按國務院的部署，各部門需在今年6月底之前公開“三公經費”。然而，截至6月底前，僅有科技部公佈了此項內容，而且僅公佈了一個數字。其他部門則是7月才陸續公開，截至昨日還有10多個部門未公開。在公開標準、詳細程度等方面，專家認為有繼續改進的空間。

　　【時間】

　　公佈時間最晚超期1個月

　　國務院要求，各部門需在今年6月底之前公開“三公經費”。然而，截至昨日，還有10多個部門未公開。

　　對於公開延期，上海財經大學財政系主任蔣洪表示，這説明這些部門有令不行，本身就不願意公開。被迫公開，也是一種敷衍的態度。

　　從公開的具體時間看，一些部門選擇在週末或半夜公開。國家發改委、監察部、衛生部、交通運輸部、國家知識産權局、國務院發展研究中心、水利部、中國地震局、農業部、鐵道部等部門均在週末公佈了各自的“三公”賬單。

　　中國紅十字會則在7月19日半夜零點左右公佈了“三公”賬單。

　　全國人大代表葉青表示，這些單位選擇了臨近週末的時間，甚至下班後才公佈“三公”經費，也體現了其技巧性。因為週末關注度小了，“挨罵”的可能性也就小了。但如果公開的結果與公眾的期待差距很大，就是玩弄技巧也無濟於事。

　　【內容】

　　信息簡略不足以讓公眾監督

　　公開“三公經費”，自然不是為了讓民眾看個熱鬧，而是要讓民眾看清“門道”，進而監督政府部門的花錢行為。然而，從現有數據看，僅僅是一個宏觀的、籠統的數據，如何更加細化？

　　“三公經費”説起來簡單，但公佈的每一項數據所代表的內容到底是什麼，似乎又不是那麼明確。此前，中科院解釋去年公車消費之所以超過7000萬元，是因為其有近千個野外觀察臺站。這是不是意味著中科院公車開支裏面，還包含了一定的科研經費？而商務部解釋因公出國經費比例過高，是因為“與商務部的工作性質有關，與我國在國際格局中不斷演變的地位有關”。

　　專家表示，從這些部門的解釋來看，當前公佈的“三公經費”，很可能是混雜了大量科研項目和業務開支的經費在內，如果是這樣的一個“大雜燴”，民眾該如何去判斷具體的數字到底是合理還是不合理？

　　此外，更多的部門則是選擇了只公佈數字，不給予説明。這樣一個籠統的數據，讓公眾如何監督？

　　【標準】

　　口徑偏窄僅含財政撥款

　　專家表示，從公佈的情況看，此次各部門公佈的“三公經費”，僅是財政撥款涵蓋的內容。但事實上，很多部門除了財政撥款外，還有很多其他收入。對於一些單位的預算外資金，按照相關政策是自收自支，一些違規收費或來源不明收入，比如“小金庫”等，則無法進行監督。

　　據統計，2010年各部門預算中，不少部委的財政撥款佔其總預算收入的比例都在80%以下。其中教育部64%、農業部66%、民政部65%、財政部67%等，部分部門如衛生部、中醫藥局等，其財政撥款佔預算收入的比例更在20%以下。

　　口徑窄可能有哪些問題？對此，中央財經大學財政系主任曾康華表示，“三公經費”無具體門類，雖然各單位財務部門應該都有基礎數據，但在對外公開時，其是否會把一些項目支出裏面的相關內容都扣除來一一統計，很難説。

　　【監督】

　　應對公開事項進行審計

　　公開的“三公經費”信息就真實嗎？以公務接待費為例，商務部108.53萬元、科技部191.49萬元、住建部26萬元。處於高消費地區的北京的國家部委，每年這麼多招待費，甚至遠低於一個地市級部門的實際招待費，這種可能性在哪？

　　上海財經大學蔣洪教授表示，可能的原因是，財務報表上的公務招待費不能真實反映實際支出，招待費隱藏在約束較弱的會議費、培訓費等會計科目中，或者這些部委將這些支出轉移到了下級部門或關聯企業的身上。

　　專家表示，行政機關“三公經費”預決算存在“被修飾”的問題，且即便經過“修飾”的數據依然不敢見“公婆”。可見，“三公經費”尚有許多待解的謎團。破解謎團需要公開更為詳盡的行政機關的預決算數據，比如行政機關會議費等其他開支情況，同時還需要跟進審計監督，對公開事項的真實性進行審計。