白天亮

　　公眾對“三公經費”的期待，並非簡單的“少花錢、不花錢”，關鍵要明明白白、合情合理。除公開外，公平公正也應更加強調

　　近日，“三公經費”引發熱議。98個國務院要求公開“三公經費”的部門，已有超過八成向社會“曬”出賬本。

　　公開，無疑是進步。把政府花錢放入“魚缸”，體現建設透明政府、責任政府的主動選擇和積極姿態。更重要的是，“公開—監督—回應”的互動，能提升公眾對政府的認同和信任，進而促進中國民主政治建設的進步。

　　正因此，公開帶來的質疑值得珍視。國家人口和計生委是否有必要如此頻繁地出國？水利部近億元的公車費用是否都用在本職工作上？中科院平均每天高達27萬元的接待費用花在了哪兒……回答好這些問題，是公開的本義所在，也是政府部門的職責所在。

　　公眾對“三公經費”的期待，並非簡單的“少花錢、不花錢”。政府部門正常運行，當然需要各种經費。行政成本的存在本身沒問題，關鍵是這筆賬要明明白白、合情合理。公務出國可以，順便遊山玩水則不應該；吃工作餐也可以，但“我為工作喝茅臺”，公眾肯定不答應。即便“三公經費”是零，也且慢鼓掌——沒準兒，這要麼不作為，能推的推、能拖的拖，該幹的不幹，該查的不查；要麼亂作為，“堤內損失堤外補”，用車、出國、吃飯都找人埋單。前者是懶政，後者是腐敗，公眾都不願看到。

　　公開“三公經費”引來質疑，有公開內容不夠規範的因素，也有公眾了解不足、隨意揣測的因素。但更應該看到質疑聲浪後的“潛臺詞”：公眾真正看重的是其是否用得合理、花得公正。

　　所以，面對質疑，最好的回應是進一步做好“公開”的文章。

　　目前的公開，口徑較窄。比如，財政部公佈的是“財政撥款預算數”，這樣的“小口徑”，把更龐大的事業收入、預算外收入等鎖在了門內。公開內容，也大多是籠統數據，不足以讓公眾識別其費用是否合理。比如“公務用車購置及運行費”，除審計署細化到每輛公車的平均費用外，大多數部門只是交代幾個簡單數據。公開也缺少必要的説明，比如公務接待，有的部門花了幾個億，有的部門只花了幾萬元，由於沒有人員基數，公眾難以分析比較。

　　公開本是為了接受監督，而這樣口徑不一、標準不同、內容不清、語焉不詳的公開，將難達初衷。無論是公開的口徑、內容還是具體方式，都還有待進一步統一、完善。改進預算編制的辦法和程序、健全監督體系、建立問責制度等，都是“三公經費”的制度“籠頭”。通過對比“三公經費”的多少及其效果，也可以同步考察政府部門是不是管了不該管的事，是不是應當讓渡某些職能，從理順職能方面促進“三公經費”的公平公正。只有不留死角的公開，才能實現有效的監督，真正衡量出行政成本的高低及效益。

　　“三公經費”，公開只是開始。我們期待相關部門能主動及時地回應公眾質疑，期待政府部門能積極有效地厲行節約，更期待中央部門“三公經費”的首次公開能成為一個契機，推動行政成本走向合理，推動財務制度走向透明。