據中國之聲《新聞縱橫》報道，北京海淀區曾有200多套限價房空置兩年多，分配過程出現套利亂象；深圳曾曝光25名保障房申請造假者名單；青島曾部分經適房被公開叫賣……近來，關於保障房分配不公的消息不斷傳出，甚至引來對保障房制度的懷疑。(7月25日 中國廣播網)

　　亂象不止於此。近兩個月以來媒體就披露：浙江省蒼南縣，850套限價房成了當地一些公職人員的“福利”，福建龍岩市經濟適用房被某些公職人員“團購”，河南新鄉經適房五證未全就賣房，不簽合同購房者貸款難……時弊不斷，這讓人不得不感嘆低收入群體的悲催，保障房本來是為一部分低收入者實現“居者有其屋”，但是在保障房的分配過程中，要不公職人員近水樓臺先得月，要不低收入群體被設立了難以逾越的“柵欄政策”。

　　而對於這種亂象，浙江蒼南縣參與分房者辯解：“我們知道很多地方都這麼做，為什麼只盯住我們？”。而更詳實可靠的數據揭露了這水之深，今年6月27日，全國人大常委會審議的2010年度審計工作報告中稱，在16個城市去年開工建設的公共租賃住房出租2.97萬套，其中，有4407套廉租住房被違規租售或另作他用，有4247套廉租住房被分給了不符合條件的家庭。在這種語境下，今年中央確立了開工建設1000萬套保障性住房的目標讓人是喜是憂？而對於“權力自肥”和柵欄政策的詰問或許已失去了意義，我們急需的是一套剛性的、可確保保障房公正明了分配的保障房分配製度。

　　種種亂象表面，保障房無疑是問題高發區之一。而在一個把房地産做為投資熱區的市場上，多一套住房，尤其是擁有一套保障性住房，就意味者參與分房者以較小的投資，通過國家補助，獲得高額回報。很顯然，若非強有力的制度約束，任何的道德分析和簡單制度在這種誘惑面前都是杯水車薪。

　　而在個人及家庭收入難以進入公眾視野的情況下，對保障房分配的監督就很難到位，“渾水摸魚”的事情頻繁發生也不難理解。所以，筆者更希望政府在保障房的分配上建立起一套完整的、剛性的“終審制度”。首先，必須要公開透明，對於參與分房者，實行公示制度，接受社會廣泛監督；其次，要加大保障房違規分配處罰力度，對於不應得房而得房者要取消其再申請保障房資格，並處高額罰金，如深圳對於違規分房者處以20萬元的罰款，用於保障房的再建設；再者，對於保障房分配不公的權力腐敗問題要嚴厲打擊，要從每一起分配不公的案例“拔出蘿蔔帶出泥”，將製造這種“不公”的幕後操手連根拔出。從這個層面上講，一次不公必然對應一次違規，只要決心查處，這根繩子上的螞蚱就一定能夠找到。

　　而且從制度建設的方面來講，國外保障性住房分配管理制度對我們有很好的借鑒意義。例如，美國政府為了解決低收入居民住房和貧民窟問題，先後通過了《住房法》、《城市重建法》等法律。英國僅1979-1993年就頒布了《社會保險與住房福利法》等11部法律，日本政府則先後制定實施了40多部法律。這些法律制度的完善為其公共住房管理提供了良好的法律環境。而在分配約束方面，新加坡對以欺詐手段謀取保障房的居民實行拘留，甚至判刑。相比而言，我國有關居民住宅的法律、法規至今沒有出臺。從這個意義上講，保障房分配亂象“歪打正著”，對保障房相關法律法規提出了客觀要求。而隨著十二五期間，各地保障性住房計劃的鋪開，這種矛盾無疑會更見尖銳，而如何確保民生工程保障于低收入群體，分配將是一個大大的問號！(楊攀峰)