上海零度可口可樂原液在台灣被檢出含3種防腐劑，其中1種在臺被禁用，另2種含量超標。可口可樂台灣分公司稱，該批原液並非台灣採購，是不小心誤送到台灣，它的配料在中國內地屬於合法添加劑，食品安全專家均稱該防腐劑安全。(7月18日《新京報》)

　　同是防腐劑，待遇大不同：在臺屬違禁品，在內地卻“合法”。尷尬之至的對比，讓人錯愕。它似乎為人們“食品安全標準內外有別”的猜想，新添了例證。

　　食品安全，關照著民生福祉，容不得“國情地情説”下的疏忽懈怠，理應追求臻于至善；其標準也不能“掉鏈子”，而要高高築起，不留盲區。若食品安全標準太低，勢必成“漏魚之網”，間接縱容“毒食品”的潛滋暗長，最終為之埋單的是百姓身心。遺憾的是，眾所週知，“三聚氰胺”“地溝油”等的輪流來襲，早已點染出內地標準上的“漏洞百齣”。風霜凜冽的現實，在刺激著我們的情緒兩端：一面是審醜疲勞，一面又無法安心。

　　可樂誤送，一不小心抖露出“防腐劑標準南橘北枳”的內幕，令我們驚奇，卻不驚詫：驚奇的是，沒想到連細到一瓶可樂，都有防腐劑上的差別；可聯想到食品安全波瀾頻起，動輒得咎的語境，它又在你我意料之中。

　　添加劑添多無益，儘量少加，本是食品安全方面的通識。正因如此，在西方，許多國家秉持著添加劑“能不添則不添”的準繩，對劑量有嚴格限制。可3種在台灣或遭禁用，或屬超標的防腐劑，在大陸橫行無阻，證偽了“國標不低於國外標準”的專家説法，讓人疑竇叢生：添加劑標準的因地而異，是否意味著，我們的食品安全標準太過寬鬆？當容忍底線上移，食品質量的滑坡無可避免。

　　可樂原液絕非孤例。食品安全國標的滯後，在不少領域都有跡可循：比如三聚氰胺一再復出江湖，瘦肉精禁而不止，乳業國標更被炮轟是“全球最差”……食品安全的走向，也跟標準的寬嚴緊密挂鉤。無怪乎，在大陸，“競購洋奶”等現象頻發，映照出食品安全的堪憂境遇和社會信任的斷裂。

　　食品安全已然是凋敝破陋，人心也在杯弓蛇影，但人們仍心懷期許，祈望“毒食品”會銷聲匿跡，食品安全的堤壩固若金湯。而要修復食品安全中的裂痕，你我總免不了對“零容忍”的重申。當安全標準“牛欄關貓”，監管又疲軟乏力，註定規避不了“魔高一丈”的現實威脅。而宏觀層面的價值重塑、市場秩序建構，説起來雖遙遠，卻是澆灌商業倫理的精神“砥柱”，能促進商家的“道德血液”增稠。正是監管與價值塑造上的雙重失落，造就著食品安全上的“與國際脫軌”。而食品安全的救贖路，也離不開監管強化和市場倫理的重建。

　　在過於“溫和”的安全標準和治理環境下，“合法添加劑”，或許會給百姓“合法的傷害”。 還是早點償清食品安全上的“負債纍纍”吧！將國標“短板”補齊，強化整飭，還原市場倫理的常識，都正當其時。畢竟，我們還沒有“百毒不侵”，社會價值底線也不容失守。