興達國際因高盛的“烏龍”被坑，而事實上，高盛的研報“烏龍”並不是個案。數據顯示，即使是不犯低級錯誤的情況下，券商的研究報告屢屢失準也成為一種常態。專家表示，券商研究報告出現重大誤判，如果是信息披露有誤導或者故意誤導的，要有一定的處罰規則。

　　有媒體統計發現，在去年8月到12月分析師給予“強烈推薦”評級的1123份研報中，股價實際漲幅低於預測漲幅的，共有568份，佔到總數的50.57%，而實際低於預測漲幅的，要超過這個比例。而今年的情況也好不到哪去，統計顯示年初14家券商推薦的129隻金股中，按6月28日收盤價計算，在14家券商推薦的129隻金股中，僅有32隻股票今年累計上漲，累計下跌的比例達75%。

　　對此，中國人民大學財政金融學院副院長趙錫軍接受媒體採訪時表示，出現這種情況可能有各種不同的原因：第一，如果普遍出現這種情況，無非説明研究機構的專業能力和水平普遍不高，大家都做出了很客觀和很精確的研判；第二，在發佈報告之後，市場環境出現了不可預料的變化，整個環境變了，跟研究的時候所處的環境已經不一樣了，這就導致普遍的不符；第三，可能有些研究機構出於各種各樣的利益關係，故意做一些研究方面的處理，有關部門調查以後，才能得出是否是這樣的情況。

　　趙錫軍稱，已有些因為利益關係研報刻意為之的案例出現在國內外。

　　券商研究報告出現重大誤判是否需要承擔一定責任？趙錫軍表示，對於跟一些研究機構有直接的或是先有協議的客戶，可以按照合同的約束來提起訴訟，比如説高盛專門為客戶提供了諮詢報告，這些諮詢報告是有合同關係的，可以根據合同來提起訴訟，因為高盛是有直接義務的。

　　對於普通的投資者來説，情況比較複雜，要看具體的情況，如果是研究機構信息披露有誤導或者故意誤導的，要有一定的處罰規則。