摘要：國內網上交易業務的“祖師爺”馬雲(微博專欄)最近有點煩，他因為在支付寶股權轉移中出現了不甚規範的動作，被輿論指為缺乏契約精神。

　　■經濟人之周俊生專欄

　　國內網上交易業務的“祖師爺”馬雲最近有點煩，他因為在支付寶股權轉移中出現了不甚規範的動作，被輿論指為缺乏契約精神。這對馬雲來説顯然是一個很嚴重的指控，在前不久發生的旗下公司阿裏巴巴B2B涉嫌欺詐客戶事件中，馬雲以鐵面姿態辭退了在國內投資市場上素有“金領”之稱的高級經理人衛哲，給外界樹立了企業誠信的高大形象，但沒想到時隔不久，另一把火就燒到了他自己身上。因此，馬雲一改深藏不露的習性，頻頻約見媒體主動澄清。

　　從目前來看，馬雲的最大理由是，他之所以對支付寶的股權作出變更，主要是為了規避有關第三方支付業務不能由外商投資機構控股的規定。去年6月，央行公佈了《非金融機構支付服務管理辦法》，其中有一條是：“外商投資支付機構的業務範圍、境外出資人的資格條件和出資比例等，由中國人民銀行另行規定，報國務院批准。”支付寶的管理層認為，這增加了支付寶獲得經營牌照的難度，報批有可能會遙遙無期。因此才決定把原由外商投資企業持有的股權轉給阿裏巴巴旗下的內資公司，使其成為100%的內資。

　　從目前輿論對馬雲的批評來看，火力主要集中在他違反企業家必須具有的契約精神這一點上。這並沒有錯，一個企業如果缺乏了對契約的尊重，就等於在市場上失去了立足之地。但是，輿論顯然忽視了馬雲所提出的理由，對於外資機構持有我國第三方支付企業的股權，批評者的態度卻有點飄忽不定。對於這種情況的出現，央行究竟是什麼態度，是YES還是NO，至少在其公開文件裏，我們是看不到的。但通過上述文件中那條規定，我們卻很自然地可以讀出央行對此的審慎態度。這與近期資本市場上管理部門對國際板的狂熱態度形成了鮮明對照。

　　近段時間，有關中國資本市場即將開設國際板的官方説法頻頻出現，甚至影響到了資本市場的行情。按照一些出鏡官員的“權威説法”，開設國際板是為了讓中國早日融入國際市場的大環境，使中國金融市場國際化的步子邁得更大、更快。“國際化”，這是一個在當下的中國十分正確的口號，但是對照一下央行對外資機構參與第三方支付業務的審慎態度，我們卻可以看出不同的市場管理部門對於金融市場國際化的理解還有很大的不同。央行對外資機構持有我國第三方支付公司態度謹慎，是出於什麼樣的動機，説得過去的一個理由應該是為了保證市場的安全，避免金融風險的發生。但是，難道這樣的擔心在資本市場上就是可以束之高閣的嗎？

　　將支付寶所從事的網上交易與國際板所從事的外資企業股票買賣放在一起比較，後者對於金融市場國際化所産生的影響顯然更大，有些事情甚至是我們目前無法預料到的。其實，如果説第三方支付業務由外資機構掌握以後，最大的風險莫過於這個機構可能掌握到事關我國國家安全的網上支付數據，甚至卷走客戶支付的網上購物款，由於其是境外企業，會讓客戶陷入無法維權的困境。但是，網上交易雖然發展很快，但畢竟是所有商業交易的一個門類，只要這個市場競爭充分，一個外資機構只能掌握自己控股的企業的數據，難以了解到整個行業的全部數據，因此所謂事關國家安全的説法只是自己在嚇唬自己。至於卷走客戶資金，並不因為其是外資機構而增加了可能性。倒是國際板，在這些方面存在更大的危險性，投資者的維權也更為困難。但是，資本市場的管理部門顯然不是這麼看，他們先入為主地把準備進入中國發行股票的外資企業打扮成“先進模範”，認為其一定是業績優異並且守法經營的企業，而無視外資企業進入中國資本市場可能帶來的對國家安全的衝擊。

　　同樣是面對外資企業，央行管理的第三方支付將外資拒之門外，而資本市場的管理者卻不惜冒巨大風險要在條件尚未成熟的情況下將大門打開，這種不同的態度堪可玩味。其實，這兩種不同的態度所反映的，都是市場管理部門的本位主義。第三方支付業務的市場風險很小，但管理部門為了自己管理的方便，更傾向於拒絕外資，這時候，所謂的“國際化”就被放置一邊。而資本市場的管理者急於推出國際板，其目的更多的是為了政績的需要，這時候，國家經濟利益的安全、國內投資者利益的保護就被放到了一邊，“國際化”就成了他們用來給自己壯膽的一塊護身鎧甲。

　　(作者繫上海媒體人)