李國慶與大摩女口水之爭實屬無聊之戰

　　□ 本刊記者 淩華薇 | 文

　　噹噹網CEO李國慶與所謂“大摩女”的口水戰，可謂“很黃很暴力”，卻持續成為最近一週業界熱議的話題。企業家與投行之間究竟是什麼關係？上市定價是資本對企業的欺壓，還是雙方磨合後的共同決策？

　　2005年，四大國有銀行中第一家破冰上市的建行，籌備上市之初並不被資本市場看好。但在上市路演的第五天，建行董事長郭樹清和當時的行長常振明決定，將IPO價格提高10%。大摩亦是這單交易的主承銷商，當時明確反對。這種罕見情況令全球投資人也感到不快，但建行一意堅持，遂提價發行。

　　成功上市兩年多後，因中國金融股大熱，建行承受了巨大的壓力，被批“賤賣”。從郭樹清到當時的匯金總經理謝平等，均公開表示“賤賣論”不成立。但並沒人來對投行“秋後算賬”。畢竟投行只是仲介機構，專業也好，狡詐也罷，是買賣雙方之間的橋梁，最終拍板權還在企業家自身。如果企業家敢冒上不成市、推遲上市的風險和成本，執意提價，投行和投資人又奈你何？

　　何況市場風雲變幻，很難事先精準預測。成熟市場上市首日上漲15%到20%是雙方對定價認可的一個幅度，會被認為“準確定價”，但這樣的精準其實少見。

　　進而言之，投行、創始人、投資人的利益未必是各自對立的。投行的承銷費是根據承銷總額的一定比例來收取；上市後市值膨脹，仍持有高比例股權的創始人股東和其他股東的利益也是一致的。

　　李國慶最初在微博發出的“創作”純屬門外漢牢騷，但大摩內部員工——若確認為其內部員工的話——以穢言開戰，不可思議。如果記者沒有記錯，國際投行規定並不允許內部員工開博、發貼，對外只能有統一的聲音。

　　1月17日晚，大摩通過公關公司聲明，相信所謂“大摩女”不是摩根士丹利的員工。據接近大摩的人士説，大摩排查噹噹項目，認為無人能對號入座。目前直接參與罵戰數人的微博記錄已被刪除，有關人士也貼出了致歉聲明。可惜，參觀過有關人士歷史微博記錄的人民群眾，無不相信非大摩內部的人無法説出這些交易細節。李國慶至今堅持要求大摩為定價向其道歉。

　　新浪微博告訴大摩的律師，只有公安部門有權來查看IP地址，而此事屬民事糾紛，公安不會介入。“這就是一場網絡遊戲，何必太過當真？”