樓市“限價令”傳言乍起 直接干預被指矯枉過正

　　提要：“有關部委正著手制定相關管理辦法，根據辦法，價格主管部門將可以對房價進行直接行政調控。一位接近決策層的人士向《每日經濟新聞》記者表示，按照上述第一種情況，房價有可能被納入價格干預的範疇，但國外尚無此先例。

　　“有關部委正著手制定相關管理辦法，根據辦法，價格主管部門將可以對房價進行直接行政調控。”近日，一則有關房價干預政策的消息廣為傳播，在“新五條”出臺尚不足兩個月之際，讓業界大呼意外。

　　上述報道稱，按照 《價格法》規定，普通商品房價格回歸到房改之前的“政府定價”有其合理性。

　　《每日經濟新聞》記者昨日(11月9日)進行多方求證，但住建部、發改委等主管部門均未給予明確答覆。

　　有觀點認為，預售制度中規定的“一房一價”政策，實際上就是變相的價格干預。而儘管受訪者明確表示對“限價令”的反對，但仍認為，如果房價繼續快速上漲，不排除明年出臺的可能。

　　根據國家統計局的數據，在僵持3個月後的今年9月，全國70個大中城市房屋銷售價格同比上漲9.1%，環比上漲0.5%。多輪調控後，房價上漲的預期仍然強烈。

　　法律依據模糊

　　按照媒體報道，上述辦法的核心內容包括：當房價出現較大幅度上漲時，經省級人民政府同意，省級物價部門有權直接出手限制商品房銷售價格，如直接限制利潤水平、直接限定銷售價格等。

　　儘管有質疑者認為，價格干預政策意味著房地産調控退回到計劃經濟時代。但該報道引用一位房地産業內人士的評價稱，按照現行 《價格法》，價格干預完全可做到有法可依。

　　1997年12月通過的《價格法》規定，在5種情況下，可以實行政府指導價或者政府定價：與國民經濟發展和人民生活關係重大的極少數商品價格；資源稀缺的少數商品價格；自然壟斷經營的商品價格；重要的公用事業價格；重要的公益性服務價格。

　　一位接近決策層的人士向《每日經濟新聞》記者表示，按照上述第一種情況，房價有可能被納入價格干預的範疇，但國外尚無此先例。

　　中國房地産經理人聯盟秘書長、華業地産副總裁陳雲峰(微博 博客)則認為，房價不屬於上述範疇，“衣食住行的價格都跟人民生活關係重大，如果要干預，其範圍會很廣。”他説。

　　據了解，目前我國實施最高限價的範圍主要包括進口商品、個別零售商品、偏遠地區工業品，等等。在住房市場化改革以來，除對政策性住房的利潤率進行限定之外，尚無商品房價格干預的先例。

　　本報記者還發現，在先後出臺的“國十條”和“新五條”中，僅表示遏制房價“過快上漲”，並未明確提及價格干預的手段。

　　已現變相干預

　　事實上，在多位受訪的業內人士看來，對房價實行價格干預並非不可能。因為按照住建部規定的預售環節“一房一價”原則，北京等城市事實上已做出變相干預。

　　今年9月1日起實行的《深圳市房地産市場監管辦法》規定，房地産市場價格總水平出現劇烈波動等異常狀態的，價格綜合管理部門可對企業給予告誡，嚴重者進行處罰。

　　更嚴厲的干預政策出自北京。按照北京市11月8日出臺的商品房預售新政，房企在發佈商品房預售信息時，不僅要明確預售價格，還要明確優惠幅度。而從今年5月開始，北京就已停止向高價房發放預售證。

　　上海易居(博客)房地産研究院綜合研究部部長楊紅旭(微博 博客)向 《每日經濟新聞》記者表示，上述規定實際上已相當於價格干預，但“明確優惠幅度”的條款略顯嚴厲。

　　楊紅旭認為，不排除出臺“限價令”的可能，但執行中不易操作。他表示，在執行中應該是以房管部門為主導，物價部門起到輔助作用。

　　上述接近決策層的人士向《每日經濟新聞》記者表示，鋻於商品房的特殊性，如果實施價格干預政策，需要根據區域、項目，甚至戶型的不同，分別進行價格指導，操作流程極為繁瑣，成本很高。

　　他還認為，即使價格干預政策得以實施，也僅是短期政策，不會成為常態。

　　反對聲浪仍大

　　即使對“限價令”的出臺有一定的心理預期，但在接受《每日經濟新聞》記者採訪時，受訪者均明確表示出對該政策的反對。

　　楊紅旭認為，“新五條”剛出臺不足兩月，目前正是政策效果的觀察期，出臺“限價令”的時機過早。他表示，加上各地的限購令，現有的政策力度已經十分嚴厲，短期內不宜再加碼。

　　陳雲峰指出，在所有商品價格中，房價與股價、金價、利率、通脹等各方的關係最為密切，如果只關注房價而忽略了其他宏觀經濟指標，無疑得不償失。

　　他認為，如果直接干預價格，就難免矯枉過正，房價應該交給“看不見的手”去調整。

　　上述接近決策層的人士表示，當前房地産市場的主要問題在於：貨幣流動性大，通脹預期強烈。因此，即使進行價格干預，其效果也十分有限。

　　楊紅旭則表示，“限價令”應該不會在短期內出臺，截至明年第二季度，如果房價仍然上漲過快，這一政策則可能正式亮相。 (張敏)